|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Istraživanje tržišta Poslovni izvještaji Internet marketing Izrada web stranica Imenici i baze podataka Poslovni ugovori Poslovni planovi za kredite Poslovne usluge i ponude Trgovačko posredovanje Poslovna psihologija Poslovni programi Oglasi i obavijesti Korisni linkovi Besplatno za poduzetnike Nove poslovne ponude  
    
KONTAKT PODACI ZA Poslovni forum d.o.o. Link na web stranicu sa e-mail adresama i telefonima Upiti, narudžbe, savjeti...
Izrada web stranica za tvrtke, obrte i privatne osobe. Kvalitetna izrada web stranica prilagođenih mobilnim uređajima. Privucite korisnike suvremenim web stranicama. Iskoristite priliku! Pregledajte recenzije naših klijenata i uvjerite se zašto smo mi Vaš pravi izbor. Izrada web trgovina. Web shop i web stranice prilagođene vašem poslovanju i budžetu. Savjetovanje i Podrška. Napredne funkcionalnosti. Vrhunska usluga. Povoljne cijene. SEO Optimizacija. Suvremen dizajn i visoka tehnička kvaliteta izrade internet stranica. Besplatna izrada web stranica u sklopu naših promotivnih akcija. Besplatne stranice za poduzetnike i udruge. Besplatne stranice za obrtnike i male poduzetnike. Izrada web stranica besplatno brzo i povoljno!
|
 |
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Č. B. iz Z., kojeg zastupa B. T., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 12. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-318/98 (ranije: Pr-2675/94, Pr-1330/92 i Pr-4607/91) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Č. B. iz Z., I. p. 5/IV, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 8. rujna 2003. godine podnio ustavnu tužbu zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske: – podnositelj je 12. studenoga 1991. godine, podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika »I.« iz Z. radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, – dana 10. prosinca 1991. održano je ročište na kojem je zaključena glavna rasprava te je prvostupanjski sud donio presudu, broj: Pr-4607/91 od 10. prosinca 1991., – Okružni sud u Zagrebu je svojom odlukom, broj: Gž-2056/92 od 21. travnja 1992., u povodu žalbe tuženika, ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na novo suđenje, – dana 29. listopada 1992. održano je ročište, a na ročištu 15. lipnja 1993. zaključena je glavna rasprava i donijeta je presuda, pod brojem Pr-1330/92, – Okružni sud u Zagrebu, odlukom broj: Gž-9109/93 od 30. studenoga 1993. potvrdio je prvostupanjsku presudu, – tuženik je izjavio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je, odlukom broj: Rev-930/94 od 4. svibnja 1994. ukinuo nižestupanjske odluke i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak, – dana 10. veljače 1995. i 12. travnja 1995. godine održana su ročišta, – prvostupanjski je sud donio presudu pod brojem: Pr-2675/94 dana 12. travnja 1995., – dana 16. prosinca 1997. Županijski je sud u Zagrebu, odlukom broj: Gž-2041/96, ukinuo presudu suda prvog stupnja kojem je vratio spis na ponovno suđenje, – dana 10. lipnja 1998. održano je ročište na kojem je pročitano ukidno rješenje drugostupanjskog suda, – dana 16. studenoga 1998. na ročištu je donijeto rješenje o provođenju medicinskog vještačenja, a ujedno je pozvan podnositelj na uplatu predujma za vještačenje, – dana 23. studenoga 2000. sud je rješenjem pozvao podnositelja na uplatu predujma za medicinsko vještačenje, – podnositelj je podneskom od 8. svibnja 2001. izvijestio sud o plaćenom predujmu (priloživši preslik uplatnice), – dana 6. prosinca 2001. održano je ročište, na kojem je sud usvojio prijedlog podnositelja za provođenje dokaza stomatološkog vještačenja, – podneskom od 6. prosinca 2001. sud je od D. z. »N. Z.« zatražio zdravstveni karton podnositelja, – dana 24. prosinca 2001. dopisom liječnice navedenog doma zdravlja odgovoreno je kako ne raspolažu zdravstvenim kartonom podnositelja budući da nije njihov pacijent dulje od pet godina, – dana 7. siječnja 2002. sud je rješenjem pozvao podnositelja na dostavu podataka o tome tko je njegov liječnik, – podneskom od 14. ožujka 2002. podnositelj je dostavio tražene podatke, – rješenjem od 17. svibnja 2002. prvostupanjski je sud odredio provođenje stomatološkog vještačenja, ujedno pozvavši podnositelja na uplatu predujma za vještačenje, – dana 9. listopada 2002. pozvan je vještak na preuzimanje spisa radi izrade nalaza i mišljenja, – dana 7. ožujka 2003. pozvan je podnositelj na ročište za dan 15. travnja 2003. radi saslušanja, – ročište 15. travnja 2003. je odgođeno zbog bolesti suca, – dana 15. srpnja 2003. održano je ročište na kojem je proveden dokaz saslušanjem podnositelja, – dana 24. rujna 2003. saslušan je svjedok i sudski vještak dr. M. M. M., – na ročištu je dan nalog podnositelju da dostavi u prijevodu medicinsku dokumentaciju koja se odnosi na njegovo liječenje u inozemstvu, – dana 7. studenoga 2003. podnositelj je dostavio medicinsku dokumentaciju u prijevodu, – ročište od 12. prosinca 2003. je odgođeno zbog bolesti sutkinje, – na ročištu 1. prosinca 2004. nije zaključena glavna rasprava te je određeno novo ročište za dan 3. svibnja 2005. godine, nakon čega je spis stavljen u kalendar do 1. lipnja 2005. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana. 4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu pokrenut je 12. studenoga 1991. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika »I.« iz Z., radi prestanka radnog odnosa. Ustavna tužba podnesena je 8. rujna 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine, to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do 8. rujna 2003. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što iznosi pet (5) godina, deset (10) mjeseci i tri (3) dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da je u dosadašnjem tijeku postupka, Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, saslušao predložene svjedoke i podnositelja, proveo medicinsko vještačenje i donio tri presude. Drugostupanjski je sud, Županijski sud u Zagrebu (ranije Okružni sud) u tri navrata donosio odluke u ovom predmetu, dok je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio o reviziji tuženika. 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u sudskom postupku, pridonio je duljini trajanja sudskog postupka nedostavljanjem medicinske dokumentacije i podataka o svom liječenju, i neurednim uplatama predujma za vještačenje. 4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Imajući u vidu vrstu spora i tijek sudskog postupka Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u trajanju duljem od jedanaest godina do podnošenja ustavne tužbe, u radnom sporu, a koji nije pravomoćno okončan, po ocjeni ovog Suda, unatoč iskazanoj aktivnosti sudova koji su u tom razdoblju donijeli više odluka, premašuje razumni rok. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke. 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, doprinos podnositelja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona. 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2904/2003 Zagreb, 12. svibnja 2005. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. PREGLED SVIH INFORMACIJA ZA PODUZETNIKE - ONE STOP SHOP
18. 7. 2025. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
