|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Istraživanje tržišta Poslovni izvještaji Internet marketing Izrada web stranica Imenici i baze podataka Poslovni ugovori Poslovni planovi za kredite Poslovne usluge i ponude Trgovačko posredovanje Poslovna psihologija Poslovni programi Oglasi i obavijesti Korisni linkovi Besplatno za poduzetnike Nove poslovne ponude  
    
KONTAKT PODACI ZA Poslovni forum d.o.o. Link na web stranicu sa e-mail adresama i telefonima Upiti, narudžbe, savjeti...
Izrada web stranica za tvrtke, obrte i privatne osobe. Kvalitetna izrada web stranica prilagođenih mobilnim uređajima. Privucite korisnike suvremenim web stranicama. Iskoristite priliku! Pregledajte recenzije naših klijenata i uvjerite se zašto smo mi Vaš pravi izbor. Izrada web trgovina. Web shop i web stranice prilagođene vašem poslovanju i budžetu. Savjetovanje i Podrška. Napredne funkcionalnosti. Vrhunska usluga. Povoljne cijene. SEO Optimizacija. Suvremen dizajn i visoka tehnička kvaliteta izrade internet stranica. Besplatna izrada web stranica u sklopu naših promotivnih akcija. Besplatne stranice za poduzetnike i udruge. Besplatne stranice za obrtnike i male poduzetnike. Izrada web stranica besplatno brzo i povoljno!
|
 |
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi G. M. iz Z., kojeg zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 5. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ps-182/05 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. M. iz Z., V. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 26. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 2. Dana 6. srpnja 1992. godine Grad Zagreb podnio je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv G. i S. M., a radi otkaza stanarskog prava. Do 5. studenoga 1997. godine donijeta je presuda suda prvog stupnja (18. veljače 1993. godine), koja je potvrđena od strane žalbenog suda (14. rujna 1993. godine). Protiv pravomoćne presude podnositelj je izjavio reviziju 3. studenoga 1993. godine. Dopisom od 4. siječnja 1996. godine, Vrhovni sud Republike Hrvatske vratio je spis prvostupanjskom sudu, uz obvezu da utvrdi da li je u postupku kao stranka označeni Grad Zagreb (u biti tada Općina Grad Zagreb) kao pravna osoba prestao postojati. Nakon 5. studenoga 1997. godine održano je ročište 6. travnja 2001. godine, na kojem se je Grad Zagreb kao tužitelj očitovao na navode Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te je riješeno da će se spis povodom revizije uputiti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Spis je otpremljen 14. travnja 2001. godine. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-781/01-2 od 20. lipnja 2001. godine ukinute su nižestupanjske presude i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje dana 3. listopada 2001. godine. Rasprava zakazana za 8. veljače 2002. godine odgođena je zbog bolesti suca. Tužitelj je podneskom od 17. travnja 2002. godine požurio zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom 16. rujna 2002. godine, riješeno je da će se na sljedećem ročištu saslušati podnositelj. Na ročištu održanom 5. prosinca 2002. godine na prijedlog opunomoćenika podnositelja određeno je da će se podnositelj saslušati zamolbenim putem kod Općinskog suda u Kninu. Dana 28. siječnja 2003. godine Općinski sud u Kninu saslušao je podnositelja, te je zapisnik o saslušanju dostavio Općinskom sudu u Zagrebu 31. siječnja 2003. godine. Podneskom podnositelja od 4. travnja 2003. godine požuruje se zakazivanje ročišta. Na ročištu održanom 9. listopada 2003. godine saslušan je podnositelj, zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja o otkazu stanarskog prava podnositelju. Podnositelj je podnio žalbu na presudu 6. studenoga 2003. godine, te je predmet otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu dana 26. studenoga 2003. godine. Presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-4073/03 od 8. veljače 2005. godine ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje dana 11. veljače 2005. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana. 4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba radi otkaza stanarskog prava podnijeta je Općinskom sudu u Zagrebu 6. srpnja 1992. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je 26. kolovoza 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina i dvadeset (20) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset i jedan (21) dan. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od tri godine, sedam mjeseci i devet dana. Nakon toga, postupak se je vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca i devetnaest dana. Od 3. listopada 2001. godine postupak se je vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od dvije godine, jedan mjesec i dvadeset i tri dana, nakon čega se je postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od devet mjeseci. Nakon podnošenja ustavne tužbe Županijski sud u Zagrebu donio je presudu kojom je usvojio žalbu podnositelja, ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Sud je bio neaktivan od 5. studenog 1997. do 6. travnja 2001. godine (tri godine i pet mjeseci). 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tuženi u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka. 4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, u pravno relevantnom razdoblju trajao oko šest godina i devet mjeseci, tijekom kojeg je sud bio neaktivan tri godine i pet mjeseci. S obzirom da je riječ o postupku koji se vodi dulje od dvanaest godina, smatramo potrebnim istaći i razdoblje neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine u trajanju od jedne godine i deset mjeseci. Navedeno razdoblje neaktivnosti suda prvenstveno je posljedica neaktivnosti tužitelja, koji se iako kao aktivna strana u postupku, tijekom razdoblja od pet godina nije očitovao na navode Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a čije očitovanje je bilo preduvjet za daljnji nastavak postupka. Međutim, unatoč tome, imajući u vidu sve navedene činjenice, te okolnost da postupak i nadalje nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke. 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona. 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3106/2004 Zagreb, 5. svibnja 2005. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijećadr. sc. Željko Potočnjak, v. r. PREGLED SVIH INFORMACIJA ZA PODUZETNIKE - ONE STOP SHOP
18. 7. 2025. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
