USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. D. iz S., kojeg zastupa N. J., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 8. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-673/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe N. D. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 21. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Splitu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog podnositelj predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Splitu primjereni rok za donošenje odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-673/97, kao i da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava koju je Općinski sud u Splitu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je tužbom i prijedlogom za izdavanje privremene mjere podnositelja pred Općinskim sudom u Splitu 3. lipnja 1997. protiv Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, radi naknade štete;

– dana 11. studenoga 1997. tužena je dostavila sudu pismeni odgovor na tužbu;

– ročište za glavnu raspravu održano je 1. prosinca 1997., na kojem je sud naložio podnositelju da uredi tužbeni zahtjev, što je podnositelj i učinio podneskom od 5. prosinca 1997. godine;

– dopisom od 15. siječnja 2001. prvostupanjski sud je od Istražnog centra Županijskog suda u Splitu zatražio na uvid spis broj: Kio 94/96;

– podneskom od 5. studenoga 2001. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 28. studenoga 2002. podnositelj je opetovano sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– ročište zakazano za 6. veljače 2003. odgođeno je zbog pokušaja mirnog rješenja spora;

– sljedeće ročište održano je 6. ožujka 2003., a zatim 18. ožujka 2003., na kojem je sud saslušao podnositelja;

– dopisom od 19. ožujka 2003. sud je od društva »L. B.«d.o.o. S. zatražio dostavu podataka o svim izvršenim isplatama plaće i naknadama za bolovanje podnositelja tijekom 1996. i 1997. te očitovanje na koji je način isplata obavljena;

– dopisom od 19. ožujka 2003. sud je od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u Splitu zatražio dostavu podataka o naknadama za bolovanje podnositelja, specificirane po mjesecima koje je podnositelj koristio tijekom 1996. i 1997. godine;

– dopisom od 19. ožujka 2003. sud je od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u Splitu također zatražio dostavu određenih podataka, sve u svrhu utvrđivanja osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva;

– podneskom od 13. listopada 2004. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta;

– rješenjem, broj: P-673/97 od 12. listopada 2004., sud je odredio prekid postupka;

– iduće ročište održano je 8. lipnja 2005., na kojem je sud nastavio postupak;

– prvostupanjski sud održao je ročište 5. rujna 2005. i 10. studenoga 2005. te je iduće ročište za glavnu raspravu zakazao za 25. siječnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 3. lipnja 1997. pred Općinskim sudom u Splitu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine– Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 21. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i sedamnaest (17) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Splitu, koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao jedno ročište za glavnu raspravu te je od nadležnih tijela zatražio dostavu podataka bitnih za odlučivanje o postavljenom zahtjevu podnositelja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini parničnog postupka. Naprotiv, podneskom od 13. listopada 2004. predložio je sudu da, zbog proteka vremena, zakaže ročište za glavnu raspravu.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka dulje od sedam (7) godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno osobito imajući u vidu više razdoblja neaktivnosti suda, u ukupnom trajanju preko šest godina (od 2. prosinca 1997. do 15. siječnja 2001., zatim od 15. siječnja 2001. do 6. veljače 2003. te od 19. ožujka 2003. DO 12. listopada 2004.).

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1348/2005

Zagreb, 8. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.