USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

416

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. P. iz P., na sjednici održanoj 11. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Požegi dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-568/05 (ranije brojevi P-157/99, P-1230/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositelju ustavne tužbe M. P. iz P., zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Ustavna tužba podnesena je na temelju odredaba članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).

Podnositelj smatra da mu je povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske time što Upravni sud Republike Hrvatske od 1999. godine nije donio odluku u upravnom sporu koji se vodi pod brojem: Us-M-6037/99, u vezi sa zahtjevom podnositelja za usklađenje mirovine i izračun duga, na temelju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-283/1997 od 12. svibnja 1998. godine.

Podnositelj predlaže da Ustavni sud odredi nadležnom sudu rok za donošenje akta kojim će meritorno odlučiti o njegovim pravima, te da odredi primjerenu naknadu podnositelju u iznosu od 100.000,00 kuna.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Dana 8. ožujka 1999. podnositelj je podnio Općinskom sudu u Požegi tužbu protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje radi isplate iznosa razlike na ime neisplaćenih mirovina za razdoblje od rujna 1993. do rujna 1998. godine, te radi usklađivanja mirovine, a tužba je zaprimljena pod brojem: P-157/99.

Dana 10. lipnja 1999. Općinski sud u Požegi održao je pripremno ročište, na kojem je predan tuženikov odgovor na tužbu, te se rješenjem od istog datuma oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i predmet ustupio Upravnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom.

Predmet je kod Upravnog suda Republike Hrvatske zaprimljen pod brojem: Us-M-6037/99.

Dana 23. travnja 2003. podnositelj je podnio ustavnu tužbu.

Dopisom od 9. srpnja 2003. Upravni sud je izazvao negativni sukob nadležnosti, te predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

Rješenjem broj: Grl-606/03 od 30. srpnja 2003. godine Vrhovni sud je utvrdio Općinski sud u Požegi stvarno nadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Predmet je zaprimljen u Općinskom sudu u Požegi pod brojem P-1230/03.

Podneskom od 23. listopada 2003. podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev.

Dana 16. veljače 2004. održano je ročište na kojem je tuženiku predan podnesak, dodijeljen mu je rok za očitovanje, te je od podnositelja uzeta izjava o imovnom stanju radi oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi.

Dopisom od 31. ožujka 2004. sud požuruje dostavu očitovanja tuženika na podnesak od 23. listopada 2003. godine.

Podneskom od 30. ožujka 2004. podnositelj se dodatno očituje na navode odgovora na tužbu.

Podneskom od 21. travnja 2004. tuženik izvješćuje da se ne može očitovati jer se mirovinski spis nalazi povodom žalbe u Središnjoj službi u Zagrebu.

Dopisima suda od 3. lipnja 2004. i od 2. rujna 2004. zatražena je od Središnje službe dostava spisa.

Rješenjem od 30. studenoga 2004., nakon uvida u mirovinski spis podnositelja, određen je prekid parničnog postupka.

Dana 22. prosinca 2004. podnositelj je izjavio žalbu protiv rješenja o prekidu postupka.

Rješenjem Županijskog suda u Požegi broj: Gž-7/05 od 26. travnja 2005. žalba je usvojena, ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Podneskom od 13. lipnja 2005. podnositelj predlaže spajanje postupaka u predmetu istog suda broj P-1430/03, među istim strankama, s ovim postupkom, te požuruje zakazivanje glavne rasprave.

Dana 20. rujna 2005. održano je ročište na kojem se je tuženik dodatno očitovao o tužbenom zahtjevu i predložio ponovni prekid postupka. Podnositelj je zatražio rok za očitovanje i predložio provođenje financijskog vještačenja. Dodijeljen mu je rok od osam dana.

Prema obavijesti parničnog kancela Općinskog suda u Požegi od 19. prosinca 2005., u predmetu je donesena prvostupanjska odluka, koja je u drugostupanjskom postupku ukinuta (nije dobivena informacije o sadržaju prvostupanjske odluke i datumima donošenja prvostupanjske i drugostupanjske odluke), te je predmet ponovo vraćen prvostupanjskom sudu.

Predmet se sada vodi pod novim brojem P-568/05, te je 9. prosinca 2005. održano ročište. Presuda nije donesena.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 8. ožujka 1999., tužbom podnositelja protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, radi usklađivanja i isplate mirovine.

Ustavna tužba podnesena je 23. travnja 2003., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i petnaest (15) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom raz­doblju, postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Požegi u trajanju od tri (3) mjeseca i dva (2) dana. Nakon toga spis predmeta je dostavljen Upravnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom, koji nije poduzeo nikakve radnje do podnošenja ustavne tužbe, to jest tri (3) godine, deset (10) mjeseci i trinaest (13) dana, a niti nakon toga, to jest daljnja dva (2) mjeseca i šesnaest (16) dana. Upravni sud je nakon toga izazvao negativni sukob nadležnosti pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. Vrhovni sud je o sukobu nadležnosti odlučio za dvadeset jedan (21) dan. Postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Požegi, te je prekinut nakon jedne (1) godine i četiri (4) mjeseca, zatim nastavljen nakon pet (5) mjeseci odlučivanja o žalbi protiv rješenja o prekidu. Nakon toga postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Požegi, u njemu je neutvrđenog datuma donesena prvostupanjska odluka koja je ukinuta, te se postupak ponovo vodi pred Općinskim sudom u Požegi.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Postupak u konkretnoj pravnoj stvari započeo je negativnim sukobom nadležnosti dvaju sudova, te je iz navedene okolnosti razvidno da se u postupovnom smislu radi o složenoj problematici. U materijalnopravnom smislu postupak je složen stoga što se zahtjev podnositelja temelji na odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-283/1997 od 12. svibnja 1998. godine, a postupak je pokrenut u vrijeme kada sustavno rješenje spornih pitanja nadležnosti i mjerodavnog materijalnog prava u ovakvim predmetima još nije postojalo.

Prema tome, Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom sudskom postupku.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Požegi pod brojem: P-568/05 traje, do podnošenja ustavne tužbe, preko četiri godine.

Ustavni sud utvrđuje da je u dosadašnjem tijeku postupka u ovoj pravnoj stvari pred Općinskim sudom u Požegi, Upravnim sudom Republike Hrvatske i Vrhovnim sudom Republike Hrvatske razmatrano pretežito pitanje stvarne nadležnosti za postupanje, s obzirom na specifičnu pravnu prirodu postavljenog zahtjeva. Postupak nakon određivanja stvarne nadležnosti Općinskog suda u Požegi ubrzo je prekinut, a zatim ponovo nastavljen, te je donesena odluka koja je ubrzo ukinuta.

Potrebno je naglasiti da je dugotrajnosti postupka u ovoj pravnoj stvari najviše doprinio Upravni sud Republike Hrvatske, koji povodom tužbe podnositelja dulje od četiri (4) godine nije poduzeo niti jednu radnju, te je u tom razdoblju podnositelj i podnio ustavnu tužbu radi dugotrajnosti postupka.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, unatoč složenosti predmeta, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Požegi dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-4905/2005

Zagreb, 11. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.