USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

138

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi T. M. iz S., kojeg zastupa Š. K., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj dana 14. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Omišu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-355/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, T. M. iz S., B. o. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 13. rujna 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Omišu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenoga, podnositelj predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Omišu primjereni rok za donošenje odluke o postavljenom zahtjevu kao i da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Omišu tužbom podnositelja, kao jednom od trojice tužitelja, 29. kolovoza 1994. protiv tuženika, i to: M. J., Z. J., M. V., N. V., M. L., M. L. te K. N., svi iz K. J. 32, zbog smetanja posjeda;

– pripremno ročište zakazano za 15. studenoga 1994. odgođeno je zbog bolesti raspravnog suca;

– na ročištu održanom 20. ožujka 1996. tuženici su, osim tužene K. N., za koju dostava nije bila uredno iskazana, podnijeli odgovor na tužbu te je sud odredio provođenje očevida na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika;

– očevid na licu mjesta održan je 26. travnja 1996. godine na kojem je naloženo vještaku da u određenom roku sudu dostavi skicu lica mjesta;

– dopisima od 1. travnja 1998. i 19. veljače 1999. sud je pozvao vještaka da postupi po nalogu suda od 26. travnja 1996. i dostavi skicu lica mjesta;

– na ročištu održanom 12. ožujka 2001. sud je ponovno pozvao vještaka da izradi i sudu dostavi skicu lica mjesta te pozvao tužitelje da dostave točnu adresu tužene K. N.;

– podnescima od 27. ožujka 2001. i od 20. srpnja 2001. tužitelji su predložili zakazivanje ročišta za glavnu raspravu navodeći razdob­lje u kojem će tužena K. N. biti prisutna i dostupna sudu;

– ročište zakazano za 18. listopada 2001. odgođeno je po zamolbi vještaka budući da zbog službene spriječenosti nije mogao pristupiti na zakazano ročište;

– na ročištu održanom 6. studenoga 2001. određeno je da, zbog proteka vremena, vještak u određenom roku sam izađe na lice mjesta i izvrši potrebna premjeravanja te izradi skicu lica mjesta te je tužiteljima ponovno naloženo da dostave točnu adresu tužene K. N.;

– skicu lica mjesta vještak je dostavio sudu 17. listopada 2005.;

– na ročištu održanom 15. studenoga 2005. određeno je provođenje dokaza saslušanjem stranaka te je iduće ročište za glavnu raspravu zakazano za 1. prosinca 2005. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o postupku u parnicama zbog smetanja posjeda, ukazuje se i na odredbu članka 440. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) kojom je propisano da će sud pri određivanju rokova i ročišta po tužbama zbog smetanja posjeda uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 29. kolovoza 1994. pred Općinskim sudom u Omišu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 13. rujna 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i sedam (7) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Omišu, koji je u navedenom razdoblju u dva navrata pozvao vještaka na dostavu skice lica mjesta te održao dva ročišta za glavnu raspravu.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, u pravno relevantnom razdoblju, nije doprinio duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj stvari budući da je u postupku prisutan veći broj stranaka koje sud treba saslušati, međutim unatoč tomu, ocjena je Ustavnog suda da parnični postupak nerazumno dugo traje imajući pri tom u vidu i razdoblja neaktivnosti prvostupanjskog suda (od 19. veljače 1999. do 12. ožujka 2001., zatim od 6. studenoga 2001. do 17. listopada 2005. godine).

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje hit­nog parničnog postupak dulje od jedanaest godina, a da u postupku nije donesena niti jedna sudska odluka, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno, osobito imajući u vidu činjenicu što je prvostupanjski sud, unatoč procesnim mogućnostima kojima je raspolagao, čekao vještaka preko devet (9) godina da dostavi skicu lica mjesta.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Omišu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-3711/2005

Zagreb, 14. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.