USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

754

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. Č. iz Z. B., na sjednici održanoj 15. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pod brojem: I-1256/80 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. Č. iz Z. B., V. N. 50, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od8.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 3. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 9. listopada 1980. godine podnositelj, te I. Č., Z. B. i A. T. (kao ovrhovoditelji) podnijeli su Općinskom sudu u Zadru ovršni prijedlog radi ovrhe pravomoćne presude toga suda, broj: P-1306/78, radi diobe nekretnina, protiv ovršenika J. i S. Č.

Dana 5. svibnja 1982. Općinski sud u Zadru donio je rješenje o ovrsi kojim se dozvoljava podnositelju i dr. ovrha prinudnom diobom nekretnina. Protiv navedenog rješenja ovršenici su podnijeli prigovor, koji je rješenjem Općinskog suda u Zadru, broj: I-1256/80 od 26. svibnja 1983. odbijen kao neosnovan.

Rješenjem Okružnog suda u Zadru odbijena je žalba ovršenika podnijeta protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 26. svibnja 1983.

Nakon toga do 5. studenoga 1997. godine održano je osamnaest ročišta (17. srpnja 1984., 2. listopada 1984. (uviđaj na licu mjesta uz prisustvo mjernika, gospodarstvenog i građevinskog vještaka), 28. travnja 1986., 29. travnja 1986., 10. rujna 1986., 8. prosinca 1986., 10. prosinca 1986., 20. siječnja 1987., 10. rujna 1987., 20. veljače 1990., 22. ožujka 1990., 21. svibnja 1990., 14. lipnja 1990., 2. travnja 1990., 2. svibnja 1991., 27. svibnja 1991., 8. travnja 1993. i 24. svibnja 1993.).

Ročište zakazano za 18. ožujka 1998. odgođeno je na prijedlog punomoćnika ovršenika zbog bolesti.

Podnositelj je 23. listopada 1998. sudu dostavio rješenje o nasljeđivanju iza smrti ovršenika J. Č., a koje se je obvezao dostaviti punomoćnik ovršenika još podneskom od 21. svibnja 2003.

Nakon toga održano je ročište 4. lipnja 2001., dok je rešenjem suda od 14. lipnja 2001. odgođeno ročište zakazano za 3. srpnja 2001., dok su podnositelj i dr. pozvani da u roku od 30 dana dostave nove adrese tuženika.

Zaključkom suda od 2. lipnja 2004. pozvani su podnositelj i dr. da u roku od 30 dana dostave nove adrese tuženika, kako bi se mogao nastaviti ovršni postupak, jer će se postupak u protivnom obustaviti.

Podneskom od 21. srpnja 2004. punomoćnik i dr. izvijestili su sud da nisu u mogućnosti saznati točne adrese, pa je sud dopisom od 9. kolovoza 2004. zatražio od Policijske uprave Zagreb adrese ovršenika.

Rješenjem suda od 15. listopada 2004. utvrđen je prekid postupka zbog smrti ovršenice I. Č., te su utvrđeni njezini nasljednici, kao i da je u tijeku postupka došlo do prekida u odnosu na ovršenike J. Č. i S. Č., te je utvrđeno da je za S. Č. postupak preuzeo njezin nasljednik F. B. U odnosu na ovršenika J. Č. utvrđeno je da će prekid postupka trajati dok njegov nasljednik ne preuzme isti. Tim rješenjem obustavljena je ovrha na nekretninama u odnosu na koje su ovrhovoditelji povukli prijedlog za ovrhu.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je podnio žalbu 27. listopada 2004.

Rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-1974/05 od 15. prosinca 2005. djelomično je odbijena žalba podnositelja, dok je u dijelu u kojem je uvažena ukinuto rješenje Općinskog suda u Zadru 15. listopada 2004. i u tom dijelu predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupak započeo je 9. listopada 1980. godine kada su podnositelj i dr. podnijeli prijedlog radi ovrhe Općinskom sudu u Zadru.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 3. kolovoza 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset tri (23) godine, devet (9) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak ovrhe vodi se pred Općinskim sudom u Zadru. Pri tome sud je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine bio neaktivan od 3. kolovoza 2001. do 2. lipnja 2004 (dvije godine, devet mjeseci i dvadeset devet dana). U daljnjem tijeku postupka nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj pridonio duljini postupka time što nije postupio po rješenju suda od 3. srpnja 2001., odnosno što je sud tek podneskom od 21. srpnja 2004. obavijestio da nije u mogućnosti saznati nove adrese tuženika.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da tijek sudskog postupka ukazuje na složenost predmeta u kojem je bilo potrebno utvrditi da ovrhovoditelji nisu u posjedu nekih od spornih nekretnina, dok je postupak nekoliko puta prekidan zbog smrti stranaka, te je na tijek postupka utjecala i činjenica da se teško dolazilo do adresa nasljednika umrlih stranaka.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od dvadeset tri godine, te ovršni postupak još uvijek nije dovršen. Imajući u vidu dulja razdoblja neaktivnosti suda u postupku, kako tijekom razmatranog razdoblja tako i u razdoblju prije 5. studenoga 1997. godine (od 24. svibnja 1993. do 5. studenoga 1997.), Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem ovršnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Na temelju odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.

7. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-2912/2004

Zagreb, 15. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.