USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1889

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. P. iz D. V., koju zastupa V. J., odvjetnik iz S. B., na sjednici održanoj 1. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-482/06 (predmet Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-78/01) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. P. iz D. V., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, sukladno članku 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 29. kolovoza 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositeljice od 11. siječnja 2001. protiv tužene, B. M., radi naknade štete;

– dopisom od 23. svibnja sud je zatražio od Općinskog suda u Požegi podatak da li je okončan kazneni postupak pokrenut protiv tužene;

– prvo ročište za glavnu raspravu zakazano je za 7. veljače 2002. koje je zbog neuredne dostave poziva za glavnu raspravu tuženoj, odgođeno;

– na ročištu održanom 4. ožujka 2002. tužena je iznijela odgovor na tužbu te je sud odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka;

– na ročištu održanom 8. travnja 2002. glavna rasprava je odgođena;

– podneskom od 10. lipnja 2002. tužena-protutužiteljica sudu je dostavila pismeni odgovor na tužbu i protutužbeni zahtjev;

– na ročištu održanom 11. lipnja 2002. glavna rasprava je odgođena na neodređeno vrijeme;

– sukladno nalogu suda od 11. lipnja 2002. podnositeljica se podneskom od 20. lipnja 2002. očitovala na odgovor na tužbu tužene i na postavljeni tužbeni zahtjev;

– ročište zakazano za 14. listopada 2002. odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca;

– na ročištu održanom 5. studenog 2002. sud je saslušao stranke te je odredio provođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka;

– zbog nepristupa svjedoka na ročište održanom 2. prosinca 2002. glavna rasprava je odgođena;

– na ročištu održanom 6. veljače 2003. sud je saslušao svjedoka te je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem;

– dopisima od 27. veljače 2003. i 14. ožujka 2003. sud je pozvao podnositeljicu na uplatu dijela predujma, o čemu je podnositeljica sud izvijestila podneskom od 25. travnja 2003.;

– na ročištu održanom 25. listopada 2005. sud je saslušao vještaka;

– nalaz i mišljenje vještak je dostavio sudu 10. studenog 2005. godine;

– na ročištu održanom 25. studenog 2005. sud je glavnu raspravu zaključio, a odluku je objavio na ročištu održanom 7. prosinca 2005. godine;

– protiv prvostupanjske odluke podnositeljica je 7. veljače 2006., a tužena 23. veljače 2006. izjavila žalbu, te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gž-482/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositeljice od 11. siječnja 2001.

Ustavna tužba podnesena je 29. kolovoza 2005. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godina, sedam (7) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao više ročišta, proveo dokaz saslušanjem stranaka, predloženih svjedoka i odredio i proveo dokaz medicinskim vještačenjem, saslušao imenovanog vještaka te odlučio o tužbenom zahtjevu.

U povodu žalbi stranaka izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE-PROTUTUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, je kao tužiteljica-protutužena u parničnom postupku, manjim dijelom je doprinijela duljini parničnog postupka. Naime, iako je podnositeljica nalogom suda od 6. veljače 2003. pozvana da uplati određeni iznos na ime predujma troškova medicinskog vještačenja, podnositeljica je predujam u cijelosti platila 16. travnja 2003. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

U konkretnom parničnom postupku ne radi se o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni parnični postupak vodi u ukupnom trajanju duljem od četiri (4) godine, u kojem razdoblju je utvrđena neaktivnost prvostupanjskog suda u trajanju od dvije (2) godine, osam (8) mjeseci i osamnaest (18) dana (od 6. veljače 2003. do 25. listopada 2005.).

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčena odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Doprinos podnositeljice duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Županijskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3591/2005

Zagreb, 1. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.