USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1888

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. Ž., koju zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 1. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-7349/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, A. Ž. iz S., P. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 18. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak, pod poslovnim brojem: Pn-7865/97, pokrenut je 22. rujna 1997. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv tuženika, M. o. Z., radi naknade štete;

U razdoblju do 5. studenoga 1997. nije poduzeta niti jedna radnja u postupku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje:

– tuženik je podneskom od 17. travnja 1998. sudu podnio pismeni odgovor na tužbu te je predložio sudu da se radi miješanja u parnicu pozove osiguranik tuženog;

– ročište za glavnu raspravu održano je 22. travnja 1998.;

– dopisom suda broj: Pn-7865/97 od 4. studenoga 1999. sud je obavijestio osiguranika tuženog, I. P., o postupku kojeg je podnositeljica pokrenula pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pn-7865/97;

– ročište zakazano za 15. siječnja 2002. odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca;

– na ročištu održanom 22. veljače 2002. podnositeljica je sud izvijestila o promjeni naziva tuženika (J. o. d.d.) te je sud odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka;

– podneskom od 1. ožujka 2002. umješač, I. P., obavijestio je sud da prihvaća miješanje na strani tuženika u ovom postupku;

– na ročištu održanom 8. svibnja 2002. određeno je provođenje dokaza prometnim vještačenjem;

– ročište zakazano za 25. rujna 2002. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva umješaču;

– na ročištu održanom 22. studenoga 2002. saslušan je vještak prometne struke te je određeno saslušanje umješača;

– na ročištu održanom 19. veljače 2003. određeno je provođenje medicinskog vještačenja;

– ročište zakazano za 25. studenoga 2003. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva umješaču;

– na ročištu održanom 2. ožujka 2004. dopunski je saslušan vještak medicinske struke te je određeno dopunsko saslušanje vještaka prometne struke;

– rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-7349/97 od 5. travnja 2004. određeno je spajanje spisa broj: Pn-7865/97 na spis broj: Pn-7349/97 (parnični postupak pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu po tužbi M. Ž. protiv istog tuženika u svezi istog štetnog događaja) te je određeno da će se postupak dalje nastaviti pod brojem: Pn-7349/97;

– na ročištu održanom 25. svibnja 2004. proveden je dokaz saslušanjem tužitelja M. Ž. i podnositeljice te je određena dopuna nalaza i mišljenja određenih vještaka;

– na ročištu održanom 15. lipnja 2004. saslušan je vještak medicinske struke;

– ročište održano 17. rujna 2004. odgođeno je zbog nepristupa vještaka;

– podneskom od 12. listopada 2004. tuženik je podnio zahtjev za izuzeće vještaka medicinske struke;

– ročište za glavnu raspravu održano je 12. listopada 2004., a ročište zakazano za 9. prosinca 2004. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca;

– podneskom od 27. siječnja 2005. tužitelj M. Ž. predložio je sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– sukladno očitovanju uredujućeg suca od 3. listopada 2005. u postupku najprije treba odlučiti o zahtjevu tuženika za izuzeće vještaka medicinske struke.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositeljice 22. rujna 1997.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1., 4., 6., 7. i 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 18. ožujka 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset tri (23) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, obavijestio osiguranika tuženog o pokretanju konkretnog parničnog postupka, odredio i proveo dokaz prometnim i medicinskim vještačenjem, odredio saslušanje umješača, dopunski saslušao vještaka prometne i medicinske struke te saslušao tužitelja M. Ž. i podnositeljicu, kao stranke u postupku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u ukupnom trajanju preko sedam (7) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, a da još nije odlučeno o tužbenom zahtjevu kao i činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda u razdoblju od skoro četiri godine (od 22. travnja 1998. do 22. veljače 2002.), Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1322/2005

Zagreb, 1. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.