USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3820

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. F. iz V., koju zastupa B. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 29. studenoga 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pn-3735/00, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. F. iz V., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 19. prosinca 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-3735/00, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-3735/00, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava pod­nositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositeljica je 7. lipnja 2000. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv Z. E. T. Z. kao prvotuženog i »C. o.« d.d. iz Z. kao drugotuženog, radi naknade štete.
Ročište je održano 10. studenoga 2000. godine.
Rješenjem od 13. studenoga 2000. godine sud je pozvao pod­nositeljicu na uplatu troškova za liječničko vještačenje u roku od petnaest dana.
Podneskom od 10. kolovoza 2001. godine podnositeljica je pred­ložila da se prije provođenja liječničkog vještačenja sasluša svjedok F. F.
Sud je zamolnicom od 11. veljače 2002. godine od Općinskog suda u Vinkovcima zatražio saslušanje svjedoka F. F. i podnositeljice.
Na ročištu održanom 12. lipnja 2002. godine Općinski sud u Vinkovcima saslušao je podnositeljicu dok svjedok F. F. nije pristupio.
Na ročištu održanom 3. lipnja 2003. godine saslušani su svjedok F. F. i podnositeljica kojoj je naloženo da u roku od petnaest dana uplati predujam za liječničko vještačenje te je odlučeno da će se od K. za t. iz Z. zatražiti prijepis bolničkog kartona.
Zatražena dokumentacija dostavljena je sudu 18. lipnja 2003. godine.
Podneskom zaprimljenim 14. veljače 2005. godine podnositeljica je obavijestila sud o uplati dijela predujma za liječničko vještačenje.
Rješenjem od 12. prosinca 2005. godine pozvana je podnositeljica na uplatu razlike predujma za liječničko vještačenje čemu je podnositeljica udovoljila 23. prosinca 2005. godine.
Rješenjem od 18. siječnja 2006. godine sud je pozvao vještake da preuzmu spis.
Vještaci su nalaz i mišljenje dostavili sudu 5. srpnja 2006. godine.
Ročište je održano 20. lipnja 2007. godine.
Iduće ročište zakazano je za 17. siječnja 2008. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 7. lipnja 2000. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 19. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od 18. lipnja 2003. do 12. prosinca 2005. godine (dvije godine, pet mjeseci i dvadeset četiri dana). Sud je održao dva ročišta te pribavio liječničku dokumentaciju. Iako je podnositeljica prvi dio predujma za liječničko vještačenje uplatila tek 14. veljače 2005. godine sud je mogao koristiti procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije postupka te odustati od provođenja vještačenja i presuditi prema pravilima o teretu dokazivanja. Povrh toga, sud do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postup­ku, prema utvrđenju Ustavnog suda, znatno je pridonijela duljini postupka. Nakon što ju je sud rješenjem od 13. studenoga 2000. godine pozvao na uplatu predujma za troškove liječničkog vještačenja predložila je da se prvo sasluša svjedok. Na ročištu održanom 3. lipnja 2003. godine sud je ponovno naložio podnositeljici uplatu predujma za liječničko vještačenje, a podnositeljica je tek podneskom od 14. veljače 2005, dakle nakon više od jedne godine i osam mjeseci obavijestila sud o uplati dijela predujma. Cjelokupni iznos podnositeljica je uplatila 23. prosinca 2005. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, šest mjeseci i dvanaest dana, te da je još u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te posebno okolnost da u postupku do sada nije donijeta niti jedna meritorna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i znatan doprinos pod­nositeljice ukupnoj duljini postupka.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5033/2005
Zagreb, 29. studenoga 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.