POSLOVNE INFORMACIJE - 74 18.7.2007. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1060/2005 od 20. lipnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2377

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. M.-Š. iz V., koju zastupa D. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 20. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1626/07(raniji broj: P-60/02) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, J. M.-Š. iz V., H. k. 65, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 16.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 4. ožujka 2005. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Županji pod brojem: P-60/02, povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku povodom ustavne tužbe, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Županji broj: P-60/02, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

23. travnja 1992. podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Županji protiv O. s. p. u. i dr. radi poništenja odluke tuženika o prestanku radnog odnosa podnositeljice.

Do 5. studenoga 1997. održana su tri ročišta (22. prosinca 1993., 31. ožujka 1995. i 5. lipnja 1997.), dva puta donesena prvostupanjska presuda (31. ožujka 1995., koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 6. srpnja 1995. i druga – 5. lipnja 1997.). Pored toga doneseno je rješenje o odbacivanju žalbe tuženika protiv presude od 5. lipnja 1997.

Nakon 5. studenoga 1997. Županijski sud u Vukovaru donio je rješenje broj: Gž-93/97 od 17. ožujka 1999., kojim je ukinuta prvostupanjska presuda od 5. lipnja 1997. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Postupak je nastavljen ročištem održanim 25. veljače 2000.

Presudom Općinskog suda u Županji broj: P-411/99-23 od 25. veljače 2000. odlučeno je o podnositeljičinom tužbenom zahtjevu.

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-805/01-4 od 18. prosinca 2001. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U nastavku postupka održana su ročišta 30. travnja 2002., 23. svibnja 2002., 5. prosinca 2002., 28. siječnja 2003. i 13. veljače 2003.

Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-60/02-39 od 19. ožujka 2003. odbijen je podnositeljičin prijedlog za izdavanje potvrde pravomoćnosti.

Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-60/02-40 od 19. ožujka 2003. nije dopušteno proširenje tužbe na Županiju vukovarsko-srijemsku.

7. travnja 2003. spis je otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru radi odlučivanja o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda od 19. ožujka 2003.

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-748/03-2 od 8. rujna 2004. odbijene su žalbe i potvrđeno je rješenje Općinskog suda od 19. ožujka 2003.

22. listopada 2004. podnositeljica je izjavila reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-748/03-2 od 8. rujna 2004.

U nastavku je održano ročište 9. studenoga 2004., na kojemu je određeno provođenje knjigovodstvenog vještačenja.

23. prosinca 2004. Općinski sud u Županji zaprimio je nalaz i mišljenje vještaka.

Sljedeća ročišta održana su 10. veljače 2005. i 17. veljače 2005. na kojemu je objavljena presuda, kojom je odlučeno o podnositeljičinom tužbenom zahtjevu.

31. ožujka 2005. spis je otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru radi odlučivanja o žalbama stranaka.

21. studenoga 2005. Županijski sud je vratio spis Općinskom sudu u Županji radi postupanja po reviziji podnositeljice.

Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-60/02-63 od 11. siječnja 2006. podnositeljičine revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-748/03-2 od 8. rujna 2004. odbačene su kao nedopuštene.

1. veljače 2006. spis je dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru radi odlučivanja o žalbama stranaka.

Presudom Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-497/06 od 27. ožujka 2006. odbijena je podnositeljičina žalba te je potvrđena točka III. izreke prvostupanjske presude, dok je prihvaćena žalba tuženika (Grada Županje) te su preinačene točke I. i II. prvostupanjske presude na način da je podnositeljičin tužbeni zahtjev odbijen.

27. travnja 2006. podnositeljica je izjavila reviziju protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 27. ožujka 2006.

6. lipnja 2006. spis je dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi odlučivanja o reviziji.

30. siječnja 2007. Vrhovni sud donio je rješenje broj: Revr-386/06-2, kojim je ukinuta presuda Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-497/06 od 27. ožujka 2006. te je predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

Postupak se vodi pred Županijskim sudom u Vukovaru pod brojem: Gž-1626/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, kao hitnom parničnom postupku, valja ukazati i na odredbu članka 434. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa, a osobito pri određivanju rokova i ročišta, uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba Općinskom sudu u Županji podnesena je 23. travnja 1992. godine.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna tužba podnesena je 4. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, deset (10) mjeseci i osam (8) dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

Od radnji, koje su relevantne za meritorno odlučivanje u tom sudskom postupku, u pravno relevantnom razdoblju provedeno je knjigovodstveno vještačenje, održano devet ročišta te donesene dvije prvostupanjske presude. Međutim, obje je presude ukinuo drugostupanjski sud.

Što se tiče postupka u povodu žalbi, koji se u tri navrata vodio pred Županijskim sudom u Vukovaru, valja istaknuti da je prvi put postupak u povodu žalbe trajao oko pet mjeseci, drugi put oko sedam mjeseci, a treći put oko jedne godine i pet mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica nije u većoj mjeri pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU

U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u svezi otkaza (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. te Obermeier v. Austria od 28. lipnja 1990.).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da je postupak pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom do dana podnošenja ustavne tužbe trajao ukupno dvanaest (12) godina, deset (10) mjeseci i osam (8) dana, a u pravno relevantnom razdoblju sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset šest (26) dana.

Imajući u vidu postupanje nadležnih sudova, opisano u točkama 2. i 4.2. obrazloženja ove odluke, Sud utvrđuje da je ukupno trajanje postupka prije svega posljedica neučinkovitog postupanja nadležnog suda (što proizlazi iz činjenice da je prvostupanjski sud četiri puta donosio presude, od kojih su tri presude ukinute).

Polazeći od navedenog, kao i činjenice da se radi o radnom sporu, dakle hitnom parničnom postupku, koji ima veliko značenje za podnositeljicu, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Županijskog suda u Vukovaru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1060/2005

Zagreb, 20. lipnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.