USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2149

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela E. B. iz S., na sjednici održanoj 30. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem IV P-1805/06 (ranije broj: IV P-216/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe E. B. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 16. studenoga 2005. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem IV P-216/95, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: IV P-216/95, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositeljica i drugi tužitelji su 16. veljače 1995. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv J. – G. f. S., radi isplate plaća.
Do 5. studenoga 1997. nije poduzeta nijedna radnja u postupku.
Nakon 5. studenoga 1997., sud je rješenjem od 11. studenoga 1998. pozvao punomoćnika podnositelja i drugih tužitelja da dostavi punomoć i dopuni tužbu, a on je podneskom od 8. prosinca 1998. godine udovoljio traženju suda.
Na ročištima održanima 8. ožujka i 11. svibnja 1999. godine nisu izvođeni dokazi.
Na ročištu 15. rujna 2000. godine spis broj: IV P-216/95 je razdvojen tako da je za svakog tužitelja formiran poseban spis.
Nakon toga, prvostupanjski sud je donio rješenje broj: IV P-216/95 od 18. lipnja 2004. godine, kojim se spisu broj: IV P-216/95 pripajaju, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, ranije izdvojeni spisi pa tako i spis podnositeljice. Istim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog otvorenog stečajnog postupka nad J. d.d. B., te je određeno da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
Protiv navedenog rješenja tužitelji pod rednim brojem 1., 3., 4., 14., 28. i 44. izjavili su žalbu.
Spis je 4. svibnja 2006. otpremljen Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem broj: Gž-2109/06 od 23. lipnja 2006. potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. godine vratio prvostupanjskom sudu.
Prvostupanjski sud je 19. listopada 2006. godine donio rješenje kojim je pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak, nastavio postupak, te pozvao tuženika da u roku od 15 dana postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
Rješenjem od 16. veljače 2007. godine tužiteljima je vraćena tužba radi dopune, dok je rješenjem od 11. travnja 2007. godine rok za dopunu produljen za daljnjih 30 dana.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članaka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 16. veljače 1995. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 16. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina i devet (9) mjeseci, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je bio potpuno neaktivan od 5. studenoga 1997. do 11. studenoga 1998. (jedna godina i šest dana) i od 15. rujna 2000. do 17. lipnja 2004. (tri godine, devet mjeseci i dva dana).
Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. određen je prekid postupka.
Zatim se postupak, u povodu žalbe na to rješenje, vodio pred Županijskim sudom u Splitu. Taj sud je nakon jedan mjesec i devetnaest dana donio rješenje kojim je potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. vratio Općinskom sudu u Splitu.
Općinski sud u Splitu je 19. listopada 2006. riješio nastaviti postupak.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijoj pravnoj stvari. Međutim, time se ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Pravno stajalište o nerazumno dugom trajanju parničnih postupaka pokrenutih tužbama bivših radnika tužene J. – G. f. S., Ustavni sud je, među ostalim svojim odlukama, izrazio i u odluci broj: U-IIIA-1897/2003 od 7. prosinca 2004., objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 180/04. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4546/2005
Zagreb, 30. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.