USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1309

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio F. P. V. iz Š., kojeg zastupa O. H., odvjetnik u Š., na sjednici održanoj 15. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Pagu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: O-17/04 (ranije: O-7/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, F. P. V. iz Š., S. R. 77 b, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 13. siječnja 2005. ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Pagu pod brojem: O-17/04 (ranije: O-7/93), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Pagu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Pagu broj: O-17/04 (ranije: O-7/93), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Općinski sud u Pagu je 4. veljače 1993. zaprimio smrtovnicu iza pokojne K. L.
Do 5. studenoga 1997. odgođena su ročišta 13. rujna i 20. prosinca 1993., a održano je ročište 25. travnja 1994., kad je proglašena sudska oporuka koju nasljednica K. E. nije priznala pravovaljanom pa ju je sud uputio u parnicu i odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice.
Nakon 5. studenoga 1997., postupak je nastavljen te je prvo ročište održano 15. veljače 2002., kad je konstatirano da je parnica broj: P-234/94 okončana jer je tužba povučena. Istovremeno, podnositelj je ukazao na spornu uknjižbu prava suvlasništva na nekretnini oznake čest. zem. 10, zk. ul. 2388 k.o. Pag pa mu je sud dodijelio rok od 60 dana u kojemu će ispitati okolnosti te uknjižbe.
Zatim su održana ročišta 13. svibnja 2002. i 7. listopada 2002., kad je doneseno rješenje o nasljeđivanju.
Podnositelj je 29. siječnja 2003. izjavio žalbu protiv rješenja.
Spis je 15. rujna 2003. otpremljen Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem broj: Gž-1186/03 od 22. siječnja 2004. ukinuo rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pagu i predmet 4. veljače 2004. vratio tom sudu na ponovni postupak.
Prije početka ročišta, zakazanog za 28. prosinca 2004., podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće uređujućeg suca pa je sud rješenjem utvrdio prekid postupka do donošenja odluke o tom zahtjevu.
Županijski sud u Zadru je rješenjem broj: 3 Su: 742/04 od 8. veljače 2005. odbio zahtjev za izuzeće kao neosnovan.
Ročište je održano 26. veljače 2007., a sljedeće je zakazano za 26. ožujka 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ostavinski je postupak započeo 4. veljače 1993. zaprimanjem osmrtnice.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 13. siječnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, jedanaest (11) mjeseci i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Pagu, koji je održao tri ročišta (15. veljače 2002., 13. svibnja 2002., 7. listopada 2002.), a rješenje je donio nakon gotovo pet godina.
Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Zadru, koji je nakon oko četiri mjeseca donio rješenje kojim je ukinuo rješenje Općinskog suda u Pagu i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, Općinski sud u Pagu je održao jedno ročište.
U konkretnom slučaju, dugotrajnost postupka je posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Pagu. Naime, sud nije postupao u skladu s odredbom članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 52/71., 47/78. i 56/00.), odnosno odredbom članka 180. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 48/03. i 163/03.), a prema kojima sud tijekom cijelog postupka pazi da prava stranaka budu što prije utvrđena i osigurana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(STRANKE U OSTAVINSKOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije doprinio duljini trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i osam dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Pagu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja odluke) te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Pagu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-175/2005
Zagreb, 15. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.