USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2900

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. K. iz D., kojeg zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda B. Š. & T. M. iz Ploča, na sjednici održanoj 25. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-511/04 (ranije P-21/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. K. iz D., D. V. 114, određuje se primjerena naknada u iznosu 9.000,00 kn zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst).
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je podnio 22. siječnja 2004. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Postupak je započet podnošenjem tužbe radi naknade štete Općinskom sudu u Makarskoj 11. siječnja 1993. godine.
Do 5. studenoga 1997. održana su ukupno dva (2) ročišta.
Nakon 5. studenoga 1997. provedene su sljedeće radnje:
– na ročištu održanom 18. kolovoza 1998. rasprava je započela ispočetka zbog izmjene suca,
– ročište zakazano za 1. listopada 1998. nije održano zbog zauzetosti suca na lokalnim izborima,
– sljedeće je ročište održano 22. veljače 2002., kad je spisu P-21/93 pripojen spis P-143/02 radi jedinstvenog raspravljanja i donošenja odluke,
– na ročištu održanom 19. ožujka 2002. odlučeno je da se izvede dokaz financijskim vještačenjem,
– nalaz vještaka dostavljen je sudu 24. travnja 2002. godine,
– na ročištu održanom 12. rujna 2002. utvrđeno je da se odustaje od svih daljnjih izvođenja dokaza,
– presudom broj: P-21/93 od 12. rujna 2002. djelomično je udovoljeno tužbenom zahtjevu podnositelja,
– drugostupanjski sud, presudom i rješenjem broj: Gž-877/03 od 19. ožujka 2004., djelomično je prihvatio žalbu tužitelja te presudu u dijelu koji se odnosi na trošak postupka vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 11. siječnja 1993., kad je podnositelj zajedno s još dva tužitelja podnio tužbu radi naknade štete protiv tri tuženika Općinskom sudu u Makarskoj.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana, već od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 22. siječnja 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, dva (2) mjeseca i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju parnični postupak se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj, koji je od radnji relevantnih za odlučivanja o pravima ili obvezama podnositelja održao pet (5) ročišta, odredio i proveo saslušanje stranaka, predloženih svjedoka i proveo vještačenje.
Povodom žalbi uloženih od strane podnositelja ili tuženika drugostupanjski je sud djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno odlučivanje u pogledu parničnog troška.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom predmetu, s obzirom na činjenicu da je u postupku saslušano više svjedoka i da je izvršeno vještačenje. Međutim, ta složenost nije od takvog značenja da bi opravdavala trajanje postupka više od jedanaest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da se postupak vodio u ukupnom trajanju duljem od jedanaest (11) godina, a unutar kojeg razdoblja je tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno da sud nije bio aktivan u razdoblju od 1. listopada 1998. do 22. veljače 2002. godine.
Slijedom navedenog, sagledavajući parnični postupak kao jednu jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu njegovo dugo trajanje, iako je riječ o relativno složenom predmetu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neefikasnim provođenjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
8. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-267/2004
Zagreb, 25. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.