USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2804

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Z. J. iz Z., kojeg zastupa M. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 12. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Rabu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-107/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Z. J. iz Z., B. p. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 1. veljače 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem ovršnog postupka pred Općinskim sudom u Rabu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 17. lipnja 1997. pred Općinskim sudom u Rabu pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika I. Ž., te založnih dužnika M. S. i J. F.
Rješenje o ovrsi doneseno je 27. lipnja 1997.
Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli ovršenik i založni dužnik J. F.
Treća osoba, S. P. podnijela je prigovor 14. srpnja 1997.
Podneskom od 2. lipnja 1998. podnositelj se očitovao na žalbe i prigovor treće osobe.
Rješenjem od 22. ožujka 1999. Općinski sud u Rabu donio je rješenje povodom žalbe ovršenika i prigovora treće osobe, te je rješenje o ovrsi od 27. lipnja 1997. u točki II. stavio izvan snage, a treću osobu uputio u parnicu.
Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-2938/00-2 od 13. prosinca 2000. u točki I. izreke potvrđeno je rješenje o ovrsi od 27. lipnja 1999. u dijelu kojim je određena ovrha radi namirenja tražbine podnositelja. Točkom II. navedenog rješenja preinačeno je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je dozvoljena ovrha radi naplate zatezne kamate, te je u tom dijelu odbijen prijedlog za ovrhu.
Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-867/99-3 od 13. prosinca 2000. u točki I. izreke ukinuto je rješenje Općinskog suda u Rijeci od 13. prosinca 2000. u dijelu kojim je rješenje o ovrsi od 27. lipnja 1999. stavljeno izvan snage.
Spis je dostavljen Općinskom sudu u Rabu 5. veljače 2001.
Zaključkom od 3. srpnja 2001. Općinski sud u Rabu je odredio vještačenje procjenom vrijednosti nekretnina u vlasništvu založnih dužnika.
Podneskom od 9. srpnja 2001. založna dužnica M. S. podnijela je prijedlog za odgodu ovrhe uz navod da je protiv podnositelja i drugih osoba podnijela tužbu radi poništenja ugovora.
17. srpnja 2001. održano je uredovanje radi procjene nekretnina založnih dužnika.
Elaborat procjene nekretnina zaprimljen je u sudu 24. kolovoza 2001.
Podnescima od 29. listopada 2001. i 16. svibnja 2002. podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta za dražbu.
Podneskom od 8. kolovoza 2002. treća osoba predložila je odgodu ovrhe budući da je pokrenula parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
Rješenjem od 3. listopada 2002. Općinski sud u Rabu dozvolio je odgodu ovrhe.
Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio podnositelj.
Rješenjem Županijskog suda u Rabu od 1. listopada 2003. odbijen je prijedlog za odgodu ovrhe treće osobe.
Spis je dostavljen Općinskom sudu u Rabu 26. travnja 2004.
Podneskom od 23. srpnja 2004. založni dužnik J. F. zatražio je obustavu ovršnog postupka navodeći da su relevantne odredbe ovršne isprave stavljene izvan snage još 13. svibnja 1997.
Podneskom od 25. kolovoza 2004. ovršenik je u spis dostavio kopije uplatnica o isplati pretežnog dijela duga prema ovrhovoditelju.
Ročište je održano 19. prosinca 2005., a iduće je zakazano za 17. studenoga 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupak je pokrenut 17. lipnja 1997. godine pred Općinskim sudom u Rabu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 1. veljače 2005., a do tog dana postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i petnaest (15) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju ovršni postupak vodio se pred Općinskim sudom u Rabu i pred Županijskim sudom u Rijeci. Tijekom postupka Općinski sud u Rabu donio je rješenje o ovrsi od 27. lipnja 1997., te rješenje od 22. ožujka 1999. Zaključkom od 3. srpnja 2001. ovaj je sud odredio vještačenje procjenom vrijednosti nekretnina u vlasništvu založnih dužnika, zatim je održao uredovanje radi procjene vrijednosti nekretnina 17. srpnja 2001. te je donio rješenje o odgodi ovrhe od 3. listopada 2002. Sud je u promatranom razdoblju više puta bio neaktivan, i to od 5. veljače 2001. do 3. srpnja 2001., zatim od 24. kolovoza 2001. do 3. listopada 2002., te od 26. travnja 2004. do 11. studenoga 2005., što sveukupno iznosi oko tri godine. Predmet se u dva navrata povodom žalbi nalazio pred Županijskim sudom u Rijeci. Navedeni sud je odluke povodom žalbi donio u razumnim rokovima.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao ovrhovoditelj u pred­metnom postupku nije pridonio duljini postupka, već je naprotiv svojim podnescima požurivao postupanje suda.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom postupku. Složenost je uvjetovana time što u postupku uz ovršenika sudjeluju i dva založna dužnika na čijoj imovini se provodi ovrha i koji su se prvo žalili na rješenje o ovrsi, a potom tražili i odgodu ovrhe. Uz založne dužnike u postupku se pojavljuje i treća osoba koja tvrdi da je vlasnik jedne od nekretnina na kojoj se ima provesti ovrha i koja je također tražila odgodu ovrhe. Iako je nedvojbeno da je postupak usporen radi ovih okolnosti, one ipak ne mogu opravdati vođenje postupka u trajanju od više od sedam godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je ovršni postupak u pravnorelevantnom razdoblju trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana, a vodio se pred Općinskim sudom u Rabu, te pred Županijskim sudom u Rijeci. Ocjena je ustavnog suda da je Županijski sud u Rijeci odluke povodom žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda donio u razumnim rokovima. S druge strane, Općinski sud u Rabu je u promatranom razdoblju bio neaktivan oko tri godine te ovršne radnje u predmetu još uvijek nisu provedene. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem ovršnog postupka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu vrstu postupka o kojemu se radi uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Rabu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-545/2005
Zagreb, 12. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.