USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1887

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K. P. iz K., na sjednici održanoj 1. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1627/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, K. P. iz K., L. 41b, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 7. travnja 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-1627/01, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru od 9. rujna 2005. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-1627/01, utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužiteljica G. P. je 5. rujna 2001. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv prvotuženika Z. O. i podnositelja, kao drugotuženika, radi poništenja ugovora.

Ročište je održano 10. listopada 2001.

Podnescima od 3. siječnja 2002. i 19. travnja 2002. podnositelj je požurivao postupanje suda.

Ročište zakazano za 10. siječnja 2003. odgođeno je zbog neiskazane dostave za prvotuženika, a tužiteljici je rješenjem naložena dostava dokumentacije.

Podnescima od 10. siječnja 2003. i 23. siječnja 2003. opunomoćenik podnositelja obavijestio je sud o adresi opunomoćenika prvotuženika.

Rješenjem od 4. veljače 2003. sud je pozvao prvotuženika da postavi opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj budući da i prvotuženik i njegov opunomoćenik imaju prebivalište u Državnoj zajednici Srbija i Crna Gora.

Podneskom od 21. veljače 2003. opunomoćenik prvotuženika obavijestio je sud o adresi opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.

Rješenjem od 17. ožujka 2003. sud je prvotuženiku odredio opunomoćenika za primanje pismena.

Podneskom od 21. listopada 2003. podnositelj je požurio postupanje suda.

Dopisom od 23. listopada 2003. sud je pozvao opunomoćenika tužiteljice na postupanje po rješenju od 10. siječnja 2003.

Podneskom od 4. travnja 2005. podnositelj je požurio postupanje suda.

Na ročište zakazano za 15. lipnja 2005. nisu pristupili uredno pozvani tužiteljica niti prvotuženik te je sud 28. lipnja 2005. donio rješenje o mirovanju postupka.

Podnescima od 17. listopada 2005. i 25. listopada 2005. podnositelj i tužiteljica predložili su nastavak postupka.

Ročište je zakazano za 30. siječnja 2006.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

 

Tužiteljica G. P. je 5. rujna 2001. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv prvotuženika Z. O. i podnositelja, kao drugotuženika, radi poništenja ugovora.

Ustavna tužba podnesena je 7. travnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno tri (3) godine, sedam (7) mjeseci i dvadeset devet (29) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

 

Postupak se u razmatranom pravnorelevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zadru, koji je održao jedno ročište. Tijekom razmatranog razdoblja sud je bio neaktivan u razdoblju od 10. listopada 2001. do 10. siječnja 2003. (jedna godina i tri mjeseca) te od 10. siječnja 2003. do 7. travnja 2005., to jest do dana kad je ustavna tužba podnesena, dakle, dvije godine, dva mjeseca i dvadeset sedam dana. Unutar navedenog razdoblja neaktivnosti sud je rješenjem od 4. veljače 2003. pozvao prvotuženika da postavi opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a rješenjem od 17. ožujka 2003. imenovao je opunomoćenika za primanje pismena. Postupak se i dalje vodi pred sudom prvog stupnja.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

 

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka, naprotiv, brojnim je podnescima požurivao rad suda.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

 

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenom predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

 

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu tužiteljice G. P. protiv prvotuženika Z. O. i podnositelja, kao drugotuženika, radi poništenja ugovora trajao tri godine, sedam mjeseci i dvadeset devet dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da je sud bio neaktivan u razdoblju duljem od tri godine i pet mjeseci, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1563/2005

Zagreb, 1. lipnja 2006.

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.