USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1409

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli N. I., mldb. I. I. i I. I., svi iz Z., na sjednici održanoj 26. travnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-244/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe:
1. N. I. iz Z., I. D. 29, u iznosu od 6.500,00 kuna,
2. I. I. iz Z., I. D. 29, u iznosu od 6.500,00 kuna i
3. I. I. iz Z., I. D. 29, u iznosu od 6.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 21. veljače 2005. godine ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Prednik podnositelja, pok. Vinko Ivanović, 1. lipnja 1985. godine pokrenuo je parnični postupak radi naknade štete protiv D. D. i radne organizacije »K.«. Prvo ročište je održano 3. srpnja 1985. godine. Podneskom od 24. siječnja podnositelj je preinačio tužbu na način da je dodao nove tuženike. Daljnja ročišta su održana 14. ožujka 1991. godine, 28. svibnja 1991. godine, 14. lipnja 1991. godine i 19. travnja 1995. godine.
Ročište zakazano za 16. rujna 1999. godine odgođeno je na zahtjev opunomoćenice prednika podnositelja.
Ročište zakazano za 3. studenoga 1999. godine je odgođeno.
Ročište zakazano za 17. siječnja 2000. godine je odgođeno.
Podneskom od 10. ožujka 2000. godine podnositelji su obavijestili sud da je njihov prednik umro.
Na ročištu održanom 21. ožujka 2000. godine podnositelji su izjavili da stupaju u parnicu.
Podneskom od 28. ožujka 2000. godine podnositelji su uredili tužbeni zahtjev.
Ročište je održano 17. svibnja 2000. godine.
Na ročištu održanom 21. kolovoza 2000. godine saslušani su svjedoci.
Ročište zakazano za 2. listopada 2000. godine je odgođeno.
Na ročištu održanom 11. listopada 2000. godine podnositelji su precizirali tužbeni zahtjev, te je rasprava zaključena.
Sud je donio presudu 14. listopada 2000. godine.
Protiv navedene presude podnositelji su podnijeli žalbu 15. prosinca 2000. godine, a tuženi 18. prosinca 2000. godine.
Rješenjem od 17. travnja 2003. godine Županijski sud u Zadru ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno suđenje.
Predmet je vraćen prvostupanjskom sudu 21. svibnja 2003. godine.
Ročište je održano 5. travnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak je pokrenut 1. lipnja 1985. godine pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 21. veljače 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devetnaest (19) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru, te pred Županijskim sudom u Zadru. Tijekom postupka bilo je nekoliko razdoblja neaktivnosti prvostupanjskog suda. Općinski sud u Biogradu na Moru bio je neaktivan od 5. studenoga 1997. do 16. rujna 1999. godine (ova neaktivnost započela je još 19. travnja 1995. godine, dakle i prije stupanja Konvencije na snagu). Nakon toga, sud je bio neaktivan od rujna 1999. godine do 21. ožujka 2000. godine. Nakon što je predmet 21. svibnja 2003. godine vraćen s Županijskog suda u Zadru sve do 5. travnja 2006. godine nije poduzeta niti jedna radnja u postupku. Slijedom navedenog ukupno razdoblje neaktivnosti prvostupanjskog suda iznosilo je više od četiri godine. Što se tiče Županijskog suda u Zadru, navedeni sud je o žalbama stranaka odlučio u roku od oko dvije godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelji, kao tužitelji u parničnom postupku nisu pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u pravnorelevantnom razdoblju trajao sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana. U tom je razdoblju Općinski sud u Biogradu na Moru bio neaktivan više od četiri godine, te postupak još uvijek nije pravomoćno okončan. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta konačna odluka, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu vrstu postupka o kojemu se radi, kao i doprinos samog podnositelja ustavne tužbe uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je osobito imao u vidu okolnost da su podnositelji ustavne tužbe stupili u parnicu tek u ožujku 2000. godine.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Biogradu na Moru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-841/2005
Zagreb, 26. travnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.