POSLOVNE INFORMACIJE - 28 13.3.2006 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1246/2005 od 8. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

684

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. B. iz Z., kojeg zastupa D. S., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 8. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: PU-473/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. B., iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 16. ožujka 2005. godine ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom sukladno odredbi članka 63. Ustavnog zakona, a na temelju uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: PU-473/99 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja 26. listopada 1998. godine protiv tuženika Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, radi isplate;

– rješenjem od 2. svibnja 2002. godine Općinski sud u Zagrebu oglasio se nenadležnim, ukinuo provedene radnje i tužbu odbacio;

– protiv tog rješenja podnositelj je 3. ožujka 2002. godine izjavio žalbu;

– spis je 27. lipnja 2002. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu;

– Županijski sud u Zagrebu donio je 4. svibnja 2004. godine rješenje, broj: Gž-2693/02, kojim je ukinuo rješenje Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio 24. svibnja 2004. godine na ponovni postupak;

– podneskom od 9. srpnja 2004. godine podnositelj je zatražio da se izdvoji spis iz spisa »PU« te da se nastavi redovni parnični postupak;

– podneskom od 2. kolovoza 2004. godine punomoćnik podnositelja izvijestio je sud o promjeni sjedišta odvjetničkog ureda;

– podneskom od 28. listopada 2004. godine podnositelj je požurio sud na postupanje te je istaknuo da još nije zaprimio drugostupanjsko rješenje;

– podneskom od 11. veljače 2005. godine podnositelj je požurio sud na postupanje;

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu 26. listopada 1998. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 16. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, donio rješenje, kojim se oglasio nenadležnim i to nakon (3) godine, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana. Postupak se zatim vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od jedne (1) godine, deset (10) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana. Nakon što je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak nije poduzeta niti jedna pravnorelevantna radnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nije doprinio duljini parničnog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u konkretnom predmetu radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka duljeg od šest (6) godina, a da sud nije održao niti jedno ročište za glavnu raspravu niti meritorno odlučio o zahtjevu podnositelja, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno imajući u vidu i činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda. Naime, tužba je podnijeta 26. listopada 1998., a sud tek nakon tri (3) godine, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana donosi rješenje kojim se proglašava nenadležnim za postupanje, s napomenom da, u međuvremenu sud nije poduzeo niti jednu radnju u konkretnom predmetu.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovima pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1246/2005

Zagreb, 8. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.