USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
415
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. D. iz B. na M., na sjednici održanoj 12. siječnja
2006. godine, jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je
donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:
P-101/04 (P-53/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02.– pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. D. iz B. na
M., V. B. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
14. lipnja 2004. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na
Moru pod brojem: P-101/04 (P-53/91), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u
razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Biogradu na Moru od 13. listopada 2005. te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Biogradu na Moru broj: P-101/04, utvrdio
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 28. veljače 1991. podnio tužbu
Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv »A. M.« d.o.o. iz B. na M. radi
isplate.
Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta za
glavnu raspravu (2. srpnja 1992. i 3. lipnja 1997.), a tuženik je 5. travnja
1993. podnio protutužbu. Rješenjem od 3. rujna 1997. određeno je provođenje
financijskog vještačenja te je spis dostavljen vještaku.
Nakon 5. studenoga 1997., vještak je 27. svibnja
1998. dostavio nalaz i mišljenje.
Na ročištu održanom 2. srpnja 1998. određeno je
provođenje dopunskog vještačenja, a 4. rujna 1998. spis je dostavljen vještaku.
Vještak je dopunu nalaza i mišljenja dostavio
26. listopada 1998.
Sljedeća ročišta održana su 3. svibnja 1999. i
17. lipnja 1999.
Dopisom od 23. lipnja 1999. sud je od
Županijskog suda u Zadru zatražio na uvid nalaz grafološkog vještaka.
Županijski sud u Zadru zatraženu je
dokumentaciju dostavio 31. siječnja 2000.
Ročište je održano 4. travnja 2000.
Na ročištu održanom 2. svibnja 2000. saslušan je
svjedok, a na ročištu održnom 8. lipnja 2000. glavna
rasprava je zaključena te je sud donio presudu, kojom je djelomično usvojio
tužbeni zahtjev podnositelja.
Spis je povodom žalbe podnositelja 9. kolovoza
2000.otpremljen Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem broj: Gž-1033/00 od 18. prosinca 2003. ukinuo prvostupanjsku
presudu te predmet 25. veljače 2004. vratio Općinskom sudu u Biogradu na Moru
na ponovni postupak.
Daljnjih radnji u postupku nije bilo.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna
tužba je osnovana.
UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE
4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Podnositelj je 28. veljače 1991. podnio tužbu
Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv »A. M.« d.o.o. iz B. na M. radi
isplate. Ustavna tužba podnesena je 14. lipnja 2004., a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trinaest (13)
godina, tri (3) mjeseca i četrnaest (14) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka,
u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do
14. lipnja 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što
ukupno iznosi šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i devet (9) dana.
4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno
relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Biogradu na
Moru od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
stranaka u tom sudskom postupku održao pet ročišta te je provedeno financijsko
vještačenje. Sud je 8. lipnja 2000. donio presudu kojom je djelomično usvojio
tužbeni zahtjev podnositelja.
Spis se zatim u trajanju od tri godine, četiri mjeseca
i devet dana nalazio na Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem ukinuo
prvostupanjsku presudu te se postupak ponovno vodi pred Općinskim sudom u
Biogradu na Moru.
4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini
postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o
složenijem predmetu u kojemu je provedeno financijsko vještačenje, međutim ta
okolnost ne može opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od trinaest
godina, kao i činjenicu da se predmet nalazio na rješavanju kod
drugostupanjskog suda dulje od tri godine.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od trinaest godina te da su u razdoblju nakon 5. studenoga
1997. godine sudovi postupali izrazito neučinkovito. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka te okolnost da se postupak ponovno vodi pred sudom prvog
stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade temeljem
članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog
slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji
se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Biogradu na Moru
dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-2198/2004
Zagreb, 12. siječnja 2006.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.