USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

146

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi S. M. iz S., na sjednici održanoj 20. prosinca 2005. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-5784/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe S. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 7. lipnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-5784/01, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj, kao trećetužitelj, i tužitelji podnijeli su 30. ožujka 2001. godine Općinskom sudu u Sinju tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete.

Rješenjem broj: P-139/01 od 5. travnja 2001. godine Općinski sud u Sinju oglasio se mjesno nenadležnim te je spis ustupljen Općinskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu.

Dopisom suda od 31. svibnja 2001. godine tužitelji i podnositelj su pozvani da u ostavljenom roku od 30 dana predlože dokaze, čemu je udovoljeno 9. srpnja 2001. godine.

Rješenjem suda od 12. srpnja 2001. godine sud je pozvao tuženu da dostavi odgovor na tužbu, čemu je udovoljeno 22. kolovoza 2001. godine.

Na ročištu održanom 5. ožujka 2002. godine saslušan je podnositelj.

Podneskom od 21. listopada 2002. godine tužitelji i podnositelj su uredili tužbu.

Rješenjem suda od 7. studenoga 2002. godine tužena je pozvana da se očituje na podnesak tužitelja i podnositelja od 21. listopada 2002. godine, čemu je udovoljeno 2. prosinca 2002. godine.

Rješenjem suda od 29. siječnja 2003. godine pozvan je odvjetnik da u roku od 15 dana dostavi punomoć za drugotužitelja.

Ročište zakazano za 2. listopada 2003. godine odgođeno je na prijedlog punomoćnika tužitelja.

Na ročištu održanom 11. ožujka 2004. godine tužiteljima i podnositelju dodijeljen je rok od 30 dana radi specifikacije tužbenog zahtjeva te dostave adrese za predložene svjedoke.

Podneskom od 17. ožujka 2004. godine tužena je predložila da se iz razloga svsishodnosti odredi drugi stvarno nadležni sud.

Podneskom od 10. studenoga 2004. godine tužitelji i podnositelj dostavili su adrese svjedoka i specificirali tužbeni zahtjev.

Podneskom od 21. veljače 2005. godine podnositelj se očitovao na podnesak tužene od 17. ožujka 2004. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj, kao trećetužitelj, i tužitelji podnijeli su 30. ožujka 2001. godine Općinskom sudu u Sinju tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete.

Ustavna tužba podnijeta je 7. lipnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, dva (2) mjeseca i osam (8) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu, kao mjesno nadležan sud održao dva ročišta (5. ožujka 2002. i 11. ožujka 2004.) s time da je jedno ročište odgođeno na prijedlog punomoćnika podnositelja (2. listopada 2003. godine, radi bolesti stranke). Zadnja radnja u postupku bilo je ročište koje je održano 11. ožujka 2004. godine, nakon čega je nastupio jedan dulji zastoj u trajanju od jedne (1) godine, dva (2) mjeseca i dvadeset i sedam (27) dana.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TREĆETUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao trećetužitelj u parničnom postup­ku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja trajao četiri (4) četiri godine, dva (2) mjeseca i dvadeset i sedam (27) dana. Imajući u vidu neaktivnost suda, mali broj održanih ročišta, te okolnost da nije donijeta meritorna odluka, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-2583/2005

Zagreb, 20. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

dr. sc. Petar Klarić, v. r.