USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2758

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. H. iz R., kojeg zastupa Đ. P., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 16. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-929/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. H. iz R., R. M. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je dana 16. srpnja 2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji je pokrenuo pred Općinskim sudom u Pagu pod brojem: P-117/02 (ranije P-387/96, P-51/01), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Pagu od 25. siječnja 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Pagu broj: P-117/02, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 14. kolovoza 1996. godine podnositelj je Općinskom sudu u Pagu podnio tužbu protiv H. P. d.d. iz P. radi predaje u posjed nekretnine.

Do 5. studenoga 1997. godine održana su tri ročišta za glavnu raspravu (10. veljače 1997., 19. veljače 1997. i 2. svibnja 1997. godine).

Nakon 5. studenoga 1997. godine ročište je održano 29. travnja 1998. godine.

Na ročištu održanom 16. srpnja 1998. godine glavna je rasprava zaključena te je sud donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Podnositelj je 28. lipnja 1999. godine protiv navedene presude izjavio žalbu, koju je rješenjem od 20. kolovoza 1999. godine sud odbacio kao nepravovremenu.

Dana 30. kolovoza 1999. godine podnositelj je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

Na ročištu održanom 10. ožujka 2000. godine sud je dono rješenje kojim je dozvolio povrat u prijašnje stanje.

Spis je 27. travnja 2000. godine otpremljen Županijskom sudu u Zadru, koji je 19. veljače 2001. godine donio rješenje broj: Gž-358/00, kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Pagu i predmet 6. ožujka 2001. godine vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na ročištu održanom 24. svibnja 2001. glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis je povodom žalbe tuženika 31. listopada 2001. godine otprem­ljen Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem broj: Gž-1096/01od 22. svibnja 2002. godine ukinuo prvostupanjsku presudu radi održavanja nove glavne rasprave pred novim sucem.

Sljedeće ročište, zakazano za 11. listopada 2002. godine, odgođeno je do okončanja upravnog postupka pred nadležnim tijelom.

Dana 20. srpnja 2004. godine podnositelj je obavijestio sud da je postupak pred upravnim tijelom okončan.

Ročišta su održana 2. prosinca 2004. i 17. veljače 2005. godine, kad je glavna rasprava zaključena.

Spis se povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Zadru pod brojem: Gž-929/05 od 30. svibnja 2005. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 14. kolovoza 1996. godine podnositelj je Općinskom sudu u Pagu podnio tužbu protiv H. P. d.d. iz P. radi predaje u posjed nekretnine. Ustavna tužba podnesena je 16. srpnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i dva (2) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 16. srpnja 2004. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina, osam (8) mjeseci i jedanaest (11) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Pagu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao dva ročišta, zaključio glavnu raspravu te 16. srpnja 1998. godine donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja. Postupak se zatim vodio pred Županijskim sudom u Zadru u trajanju od deset mjeseci i devet dana. Navedeni sud je rješenjem broj: Gž-358/00 od 19. veljače 2001. godine ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Postupak se zatim vodio pred Općinskim sudom u Pagu u trajanju od dva mjeseca i osamnaest dana. Taj je sud 24. svibnja 2001. godine donio presudu kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja. Nakon toga predmet se povodom žalbe nalazio na Županijskom sudu u Zadru u trajanju od šest mjeseci i dvadeset dva dana. Drugostupanjski sud ponovno je rješenjem broj: Gž-1096/01 od 22. svibnja 2002. godine ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Pagu.

Nakon toga, Općinski sud u Pagu nije zakazivao ročišta sve do podnošenja ustavne tužbe jer se čekalo okončanje upravnog postupka pred nadležnim tijelom. Predmet se povodom žalbe ponovno nalazi na Županijskom sudu u Zadru.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe trajao šest godina, osam mjeseci i jedanaest dana. Navedena činjenica, kao i okolnost da se predmet povodom žalbe po treći put nalazi na Županijskom sudu u Zadru ukazuje na neučinkovito vođenje postupka kao cjeline. Stoga, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2698/2004

Zagreb, 16. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.