USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2626

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj dana 8. studenoga 2005. godine, donio je

RJEŠENJE

I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 82/04.) u dijelu kojim se mijenja članak 3. stavak 1. točka 9. i stavak 10. podstavak 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01. i 26/03. – pročišćeni tekst).

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Udruga pogrebnih tvrtki iz Zagreba, koju zastupa glavni koordinator Damir Sapanjoš, a koje zastupa odvjetnica Sanja Godek-Glavina (u daljnjem tekstu: predlagateljica) podnijela je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 82/04., u daljnjem tekstu: Zakon o izmjenama ZOKG) – u dijelu kojim se mijenja članak 3. stavak 1. točka 9. i stavak 10. podstavak 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01. i 26/03. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: ZOKG).

Osporene odredbe članka 1. u dijelu koji se osporava glase:

Dosadašnja točka 11. koja postaje točka 9. mijenja se i glasi:

»Održavanje groblja i krematorija i prijevoz pokojnika.«

U dosadašnjem stavku 12. koji postaje stavak 10.

Podstavak 2. mijenja se i glasi:

»Pod prijevozom pokojnika razumijeva se preuzimanje i prijevoz umrle osobe od mjesta smrti do mrtvačnice na groblju ili krematoriju.«

2. Predlagateljica smatra da su osporene odredbe suprotne člancima 5., 49. i 54. Ustava iz sljedećih razloga:

Prema osporenim odredbama komunalna poduzeća mogu se baviti istim onim djelatnostima koje obavljaju pravne osobe registrirane za tu djelatnost (koje predlagateljica naziva »pogrebne tvrtke«). Osporene odredbe propisuju prijevoz pokojnika komunalnom djelatnosti, dok je do stupanja na snagu Zakona o izmjenama ZOKG ta djelatnost bila isključivo gospodarska. U prijedlogu se, nadalje, navodi da zbog izmijenjenog položaja na tržištu »pogrebne tvrtke« ne mogu ravnopravno sudjelovati u tržišnom natjecanju za obavljanje te djelatnosti s komunalnim poduzećima, jer »komunalna poduzeća u vlasništvu jedinica lokalne samouprave mogu biti sufinancirana iz proračuna (...) te im taj financijski položaj omogućuje da formiraju cijene pogrebnih usluga tako da su one niže od cijena konkurenata«. Predlagateljica smatra da su zbog navedenih razloga komunalna poduzeća njima nelojalna konkurencija, te da stoga imaju »monopol na tržištu«.

3. Na temelju članaka 25. i 42. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), od Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva Republike Hrvatske zatraženo je očitovanja o prijedlogu.

 

Prijedlog nije osnovan.

 

4. Razmatrajući navode prijedloga kao i osporene odredbe Zakona o izmjenama ZOKG Ustavni sud ukazuje na odredbu članka 134. Ustava koja propisuje:

Jedinice lokalne samouprave obavljaju poslove iz lokalnog djelokruga kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito poslove koji se odnose na (...) komunalne djelatnosti (...)

Poslovi lokalnog (...) djelokruga uređuju se zakonom. Prilikom dodjeljivanja tih poslova prednost će imati ona tijela koja su najbliža građanima.

Prilikom određivanja djelokruga jedinica lokalne (....) samouprave mora se voditi računa o širini i prirodi poslova i o zahtjevima učinkovitosti i ekonomičnosti.

5. Zakonom o komunalnom gospodarstvu određuju se komunalne djelatnosti i način njihova obavljanja.

Odredba članka 1. stavka 2. propisuje:

Pod komunalnim gospodarstvom u smislu ovoga Zakona razumijeva se obavljanje komunalnih djelatnosti, a naročito pružanje komunalnih usluga od interesa za fizičke i pravne osobe, te financiranje građenja i održavanje objekata i uređaja komunalne infrastrukture kao cjelovitog sustava na području općina, gradova i Grada Zagreba kao i županija kada je to određeno ovim Zakonom.

Odredba članka 2. propisuje:

(1) Komunalne djelatnosti obavljaju se kao javna služba.

(2) Jedinice lokalne samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju komunalne djelatnosti obvezne su na temelju ovoga Zakona i posebnih propisa:

– osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalnih djelatnosti,

– osigurati održavanje komunalnih objekata i uređaja u stanju funkcionalne sposobnosti,

– osigurati obavljanje komunalnih djelatnosti na načelima održivog razvoja,

– osigurati javnost rada.

6. Prema osporenoj zakonskoj odredbi djelatnost prijevoza pokojnika u smislu ZOKG je komunalna djelatnost i obavlja se kao javna služba.

Odredbom članka 4. stavka 1. ZOKG propisano je da komunalne djelatnosti mogu obavljati, u skladu s odredbama tog Zakona, trgovačko društvo i javne ustanove, koje osniva jedinica lokalne samouprave, služba – vlastiti pogon, koju osniva jedinica lokalne samouprave te pravna i fizička osoba na temelju ugovora o koncesiji.

Osporenom odredbom izmijenjen je članak 3. ZOKG u točki 11. i u podstavku 12. tako da se pod pojmom održavanja groblja i krematorija smatra, uz ostalo, i ukop i kremiranje pokojnika, a da se prijevoz pokojnika odnosi i na preuzimanje i prijevoz umrle osobe od mjesta smrti do mrtvačnice na groblju ili krematoriju. Opremanje umrle osobe, nakon stupanja na snagu osporenih odredbi, više nije komunalna djelatnost.

7. Ustavni sud napominje da Hrvatski sabor na temelju članka 2. stavka 4. alineje 1. Ustava ima ovlast samostalno odlučivati o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj.

Navedena ustavna odredba ovlašćuje zakonodavca da mijenja i dopunjuje već postojeće odnose i prava u ovisnosti o različitim okolnostima, kao što su primjerice uvođenje novih izmjena ili drugačije uređenje postojećih načina i uvjeta obavljanja neke djelatnosti, kao i određivanje pravnog položaja neke djelatnosti.

U tom smislu Ustavni sud ocjenjuje da je osporene zakonske odredbe zakonodavac donio unutar ovlasti utvrđene Ustavom.

8. Po ocjeni Ustavnog suda, zakonodavac je prilikom uređivanja prijevoza umrle osobe od mjesta smrti do mrtvačnice na groblju ili krematoriju kao komunalne djelatnosti polazio od članka 134. Ustava, imajući u vidu poseban javni interes vezan uz njegovo obavljanje.

Nesporno je, naime, da zakonodavac ima pravo tu djelatnost proglasiti komunalnom djelatnošću. Također je nesporno da je njezino proglašenje komunalnom djelatnošću dovelo do nužnosti promjene dotadašnjih pravila za njezino obavljanje, s obzirom da se svaka komunalna djelatnost mora obavljati prema pravilima koja vrijede za javne službe.

Nadalje je nesporno da su, nakon zakonskog proglašenja prijevoza umrle osobe od mjesta smrti do mrtvačnice na groblju ili krematoriju komunalnom djelatnošću, jedinice lokalne samouprave ovlaštene autonomno odlučiti, u skladu s ustavnim i zakonskim ovlastima, kome će povjeriti obavljanje navedene komunalne djelatnosti u skladu s člankom 4. stavkom 1. ZOKG-a, vodeći pri tome računa o zahtjevima učinkovitosti i ekonomičnosti, s jedne strane, ali i o ostvarenju javnog interesa, utjelovljenog u svakoj javnoj službi, s druge strane.

Prema tome, zbog specifičnih uvjeta koji su vezani uz njezinu narav i njezino svojstvo javne službe, komunalna djelatnost vezana uz prijevoz umrle osobe, uključujući njezin prijevoz od mjesta smrti do mrtvačnice na groblju ili krematoriju, ne može se razmatrati isključivo sa stajališta poduzetničkih i tržišnih sloboda u smislu članka 49. Ustava, kao što to pogrešno smatra predlagateljica.

Ustavni sud u tom smislu ocjenjuje neosnovanim i predlagateljičine navode o nesuglasnosti osporene zakonske odredbe s odredbama članka 54. Ustava, koje jamče pravo na rad i slobodu rada. Očito je, naime, da proglašenjem prijevoza umrle osobe od mjesta smrti do mrtvačnice na groblju ili krematoriju komunalnom djelatnošću, zakonodavac nikome nije uskratio pravo na rad niti je ukinuo slobodu rada.

9. Konačno, predlagateljičine navode o nejednakom položaju na tržištu »pogrebnih tvrtki« u odnosu na položaj trgovačkog društva i javne ustanove i vlastitog pogona, koje osniva jedinica lokalne samouprave za obavljanje te djelatnosti, Ustavni sud ne može prihvatiti kao ustavnopravno relevantne. Promjena pravne naravi određene djelatnosti (u konkretnom slučaju: proglašenje jedne dotada gospodarske djelatnosti komunalnom djelatnošću) nužno zahtijeva prilagodbu novim uvjetima poslovanja svih subjekata koji se tom djelatnošću bave.

Prema tome, izmijenjeni položaj gospodarskih subjekata pri obavljanju te djelatnosti nakon stupanja na snagu osporenih zakonskih odredbi, a na koji predlagateljica ukazuje ne može biti razlog zbog kojeg bi se osporene zakonske odredbe mogle proglasiti nesuglasnim s Ustavom, osobito imaju li se u vidu sadržaj i narav same djelatnosti koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka, ali i javni interes koji se uz nju vezuje.

10. Stoga je, na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Ustavnog zakona, riješeno kao u izreci rješenja (točka I.).

11. Objava rješenja (točka II. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-I-2777/2004

Zagreb, 8. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

dr. sc. Petar Klarić, v. r.