POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
 

 

 
IZRADA WEB STRANICA, POVOLJNO I KVALITETNO
Izrada web stranica po izuzetno povoljnim cijenama. Izrada internet stranica koje možete uvijek samostalno ažurirati bez ikakvih dodatnih troškova. Objavite neograničeni broj tekstova, objavite sve ponude, akcije, oglase, kataloge...
Link za opširnije informacije o povoljnoj izradi kvalitetnih CMS web stranica
 

 

 
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
 

 

 
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
 

 

Neslužbeni pregled iz Narodnih novina:

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2609

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi P. K. iz S., kojeg zastupa N. K., odvjetnik u R., na sjednici održanoj dana 3. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Gospiću dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-421/03 (P-43/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe P. K. iz S., P. 14, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje
 

1. Temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 18. rujna 2004. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 27. listopada 1993. godine podnositelj je Općinskom sudu u Senju podnio tužbu protiv tuženika HAK-auto klub S., radi isplate iz radnog odnosa (isplata naknade za prekovremeni rad).

Do 5. studenoga 1997. godine pred Općinskim sudu u Gospiću, kao mjesno nadležnom sudu, nije održano niti jedno ročište.

Na ročištu održanom 27. travnja 1998. godine nakon provedenog dokaza saslušanjem svjedoka i podnositelja donijeta je presuda.

Dana 23. lipnja 1998. godine tuženik je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje te podredno, ukoliko sud ne prihvati prijedlog za povrat u prijašnje stanje, žalbu protiv prvostupanjske presude.

Na ročištu održanom 25. siječnja 1999. godine sud je dozvolio povrat u prijašnje stanje.

Podneskom od 20. listopada 1999. godine podnositelj je požurio sud na postupanje.

Podneskom od 31. ožujka 2000. godine tuženik se očitovao na navode tužbe.

Na ročištu održanom 5. travnja 2000. godine podnositelj je predložio provođenje dokaza.

Na ročištu održanom 20. travnja 2000. godine pročitani su iskazi podnositelja i svjedoka P. T. te je saslušan tuženik.

Podneskom od 27. travnja 2000. godine tuženik je dostavio adresu svjedoka D. R.

Radi nedolaska uredno pozvanog podnositelja, na ročištu održanom 17. svibnja 2000. godine donijeto je rješenje o mirovanju postupka.

Podneskom od 24. svibnja 2000. godine podnositelj je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, navodeći da nije primio poziv za ročište zakazano za 17. svibnja 2000. godine, a podneskom istog nadnevka očitovao se na podnesak tuženika od 31. ožujka 2000. godine.

Tuženik je 6. srpnja 2000. godine podnio podnesak.

Na ročištu održanom 11. srpnja 2000. godine dozvoljen je povrat u prijašnje stanje.

Sljedeće ročište održano je 4. prosinca 2000. godine.

Podneskom od 11. siječnja 2001. godine tuženik je dostavio adrese za predložene svjedoke.

Rješenjem suda od 10. prosinca 2001. godine pozvan je tuženik radi dostavljanja potrebne dokumentacije.

Podneskom od 14. siječnja 2002. godine tuženik je izvijestio sud o nemogućnosti dostavljanja zatražene dokumentacije.

Sud je rješenjem od 31. siječnja 2002. godine ponovno pozvao tuženika radi dostavljanja dokumentacije.

Podnescima od 15. veljače 2002. godine svjedoci su izvijestili sud o nemogućnosti dolaska na ročište zakazano za 20. veljače 2002. godine.

Nakon saslušanja svjedoka, sud je na ročištu održanom 20. veljače 2002. godine zaključio glavnu raspravu te donio presudu, koja je postala pravomoćna 27. lipnja 2002. godine.

Podneskom od 2. rujna 2002. godine podnositelj je zatražio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, a 16. rujna 2002. godine podnio je ovršni prijedlog.

Dana 17. rujna 2002. godine donijeto je rješenje o ovrsi, broj: Ovr-116/02.

Podneskom od 23. rujna 2002. godine tuženik je izvijestio sud da je 27. lipnja 2002. godine podnio žalbu protiv prvostupanjske presude.

Dana 30. rujna 2002. godine tuženik je podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

Podneskom od 18. prosinca 2002. godine podnositelj je zatražio da mu se dostavi žalba podnesena protiv prvostupanjske presude radi davanja odgovora.

Rješenjem suda od 21. svibnja 2003. godine ukinuta je potvrda pravomoćnosti na prvostupanjsku presudu.

Županijski sud u Gospiću donio je 30. lipnja 2003. godine rješenje, broj: -220/03, kojim je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Podnescima od 24. srpnja 2003. i 29. rujna 2003. godine podnositelj je zatražio žurni otpravak tuženikove žalbe.

Sljedeće ročište održano je 24. rujna 2003. godine.

Podnescima od 11. prosinca 2003. i 5. svibnja 2004. godine podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 27. listopada 1993. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Senju, protiv tuženika HAK-auto klub S., radi isplate iz radnog odnosa.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02. u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 18. rujna 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset i dva (22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i trinaest (13) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred dvije instance te su donijete tri meritorne odluke.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio svojim ponašanjem duljini postupka, već je naprotiv brojnim podnescima požurivao sud na postupanje.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom postupku.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrdio je da se postupak, u razmatranom prav­no relevantnom razdoblju, vodio pred dvije instance. Međutim, iako sud ne razmatra razdoblje prije 5. studenoga 1997. godine, valja istaći da u razdoblju od 27. listopada 1993. godine do 5. studenoga 1997. godine, a što iznosi četiri (4) godine i devet (9) dana nije održano niti jedno ročište.

Imajući u vidu činjenicu da u konkretnom slučaju nije riječ o složenom postupku te da postupak i nakon više od deset godina nije pravomoćno okončan, ocjena je Ustavnoga suda da se postupak vodio neučinkovito te da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

6. Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Gospiću dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-3316/2004

Zagreb, 3. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.

 




 
IZRADA WEB STRANICA

Imati dobre web stranice danas je gotovo neizbježno za bilo koju tvrtku ili organizaciju koja želi biti prisutna na tržištu. Evo nekoliko razloga zašto bi trebali imati web stranice:

Dostupnost 24/7: Web stranice su dostupne 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, što omogućuje kupcima da se informiraju o proizvodima i uslugama tvrtke u bilo koje vrijeme.

Povećanje vidljivosti: Web stranice mogu pomoći tvrtkama da budu vidljivije na internetu, što može povećati broj posjetitelja i potencijalnih kupaca.

Predstavljanje tvrtke: Web stranice omogućuju tvrtkama da predstave svoje proizvode i usluge, povijest tvrtke, misiju i viziju, te da se razlikuju od konkurencije.

Komunikacija s kupcima: Web stranice omogućuju tvrtkama da komuniciraju s kupcima putem e-pošte, chatova, foruma, društvenih mreža i drugih kanala komunikacije.

Prodaja proizvoda i usluga: Web stranice omogućuju tvrtkama da prodaju svoje proizvode i usluge online, što može biti vrlo profitabilno i prikladno za kupce.

Branding: Web stranice su važan alat za branding, jer mogu pomoći u izgradnji prepoznatljivosti brenda, te u stvaranju pozitivne percepcije o tvrtki i njezinim proizvodima i uslugama.

Analitika i praćenje rezultata: Web stranice omogućuju tvrtkama da prate i analiziraju posjetitelje, te da bolje razumiju svoje kupce i poboljšaju svoje marketinške aktivnosti.

Sve u svemu, web stranice su važan alat za tvrtke koje žele biti konkurentne na tržištu, te komunicirati i prodavati svoje proizvode i usluge na najučinkovitiji način.

Link na našu ponudu za izradu web stranica - Provjerite!
 










POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Link na brzi pregled poslovnih i internet usluga