POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
 

 

 
IZRADA WEB STRANICA, POVOLJNO I KVALITETNO
Izrada web stranica po izuzetno povoljnim cijenama. Izrada internet stranica koje možete uvijek samostalno ažurirati bez ikakvih dodatnih troškova. Objavite neograničeni broj tekstova, objavite sve ponude, akcije, oglase, kataloge...
Link za opširnije informacije o povoljnoj izradi kvalitetnih CMS web stranica
 

 

 
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
 

 

 
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
 

 

Neslužbeni pregled iz Narodnih novina:

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1450

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Željko Potočnjak i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom V. T. iz Z., kojeg zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 24. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-27/93 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe V. T. iz Z., P. 39, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje
 

1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 7. siječnja 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, A.-M., Z., radi poništenja odluke Radničkog savjeta tuženika, broj: 5179/92 od 9. studenoga 1992. godine, rješenja v.d. generalnog direktora, broj: 5186/92/BB od 11. studenoga 1992. godine i odluke disciplinske komisije, broj: D-6/92 od 16. studenoga 1992. godine. Tužbenim zahtjevom podnositelj je tražio i vraćanje na radno mjesto generalnog direktora, kao i naknadu razlike osobnog dohotka od 4. studenoga 1992. godine pa do vraćanja na rad.

Do 5. studenoga 1997. godine sud je održao četiri ročišta (13. travnja 1993., 22. listopada 1993., 7. ožujka 1996. i 4. studenoga 1997. godine), dok su dva ročišta odgođena, jedno zbog bolesti podnositelja (16. lipnja 1994. godine), a drugo radi sudjelovanja raspravnog suca u Izbornoj komisiji (20. listopada 1995.).

Podneskom od 27. studenoga 1997. godine podnositelj je izvijestio sud da je platio predujam za vještačenje.

Dopisom od 9. prosinca 1997. godine sud je pozvao vještaka i odredio rok od 30 dana radi izrade nalaza i mišljenja.

Dana 12. srpnja 1999. godine vještak je sudu dostavio nalaz i mišljenje, koji je podnositelj zaprimio 25. kolovoza 1999. godine.

Na ročištu održanom 11. veljače 2000. godine opunomoćenik podnositelja uskladio je tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka.

Podneskom od 17. svibnja 2000. godine tuženik se očitovao na izmijenjeni tužbeni zahtjev podnositelja.

Na ročištu održanom 18. svibnja 2000. godine tuženik je predložio sudu da se na sljedeće ročište pozove vještak radi očitovanja na iznijete primjedbe tuženika. Sud je na prijedlog podnositelja odredio rok od 15 dana radi očitovanja podnositelja na podnesak tuženika.

Podneskom od 6. lipnja 2000. godine tužitelj se očitovao na podnesak tuženika.

Dana 2. listopada 2000. godine vještak je dostavio očitovanje na primjedbe tuženika na dani nalaz i mišljenje.

Sud je 26. lipnja 2001. godine donio rješenje kojim je odgodio ročište zakazano za 11. svibnja 2001. godine.

Na ročištu održanom 28. lipnja 2001. godine saslušan je svjedok, te je sud rješenjem tuženiku odredio rok od 15 dana radi očitovanja na dopunski nalaz i mišljenje vještaka i stavljanja daljnjih dokaznih prijedloga.

Podneskom od 25. srpnja 2001. godine tuženik se očitovao na dopunski nalaz i mišljenje.

Podneskom od 31. kolovoza 2001. godine podnositelj se očitovao na podnesak tuženika od 25. srpnja 2001. godine, te je tražio od suda zakazivanje ročišta.

Dana 6. rujna 2001. godine sud je rješenjem pozvao vještaka radi izrade dopunskog nalaza i mišljenja na temelju dokumentacije dostavljene uz podnesak tuženika od 25. srpnja 2001. godine.

Vještak je 25. rujna 2001. godine dostavio sudu zatraženi dopunski nalaz i mišljenje.

Podneskom od 28. rujna 2001. godine podnositelj je tražio zakazivanje ročišta.

Dana 19. listopada 2001. godine sud je rješenjem pozvao pod­nositelja da se u roku od 15 dana očituje na dopunski nalaz i mišljenje vještaka, a čemu je podnositelj udovoljio podneskom od 26. listopada 2001. godine.

Podneskom od 31. listopada 2001. godine podnositelj je tražio zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 4. veljače 2002. godine zbog izmjene vijeća glavna rasprava je počela iznova. Sud je rješenjem odredio strankama rok od 15 dana za dostavu imena i adresa svjedoka.

Podneskom od 6. veljače 2002. godine tuženik je sudu predložio svjedoke.

Podneskom od 19. veljače 2002. godine podnositelj se očitovao na podnesak tuženika od 6. veljače 2002. godine te predložio svjedoke.

Na ročištima održanim 20. rujna 2002., 4. ožujka 2003. i 2. listopada 2003. godine saslušani su svjedoci.

Podneskom od 1. prosinca 2003. godine podnositelj se očitovao u odnosu na isplatni dio tužbenog zahtjeva.

Na ročištu održanom 9. prosinca 2003. godine sud je donio rješenje o provođenju dopunskog vještačenja na okolnost visine zarade podnositelja.

Podneskom od 10. prosinca 2003. godine tuženik se očitovao na podnesak podositelja od 1. prosinca 2003. godine.

Podneskom od 24. prosinca 2003. godine podnositelj je predložio da se tuženika pozove da plati predujam za vještačenje.

Podneskom od 3. ožujka 2004. godine podnositelj je ponovno tražio od suda da pozove tuženika radi plaćanja predujma za vještačenje, te je molio zakazivanje ročišta.

Podneskom od 18. lipnja 2004. godine podnositelj je izvijestio sud o promijeni njegovog opunomoćenika, specificirao je tužbeni zahtjev, te predložio da se odredi dopunsko vještačenje. Ujedno je tražio zakazivanje ročišta.

Ročišta su zatim održana 1. veljače 2005. i 4. ožujka 2005. godine.

 

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba nije osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 7. siječnja 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, radi zaštite prava.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 29. srpnja 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset dva (22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Činjenica je da se u razdoblju od 9. prosinca 1997. godine do 11. veljače 2000. godine, dakle dvije (2) godine, dva (2) mjeseca i dva (2) dana, spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica ne bi se mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka 259. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještačenjem.

Prema odredbi članka 251. stavka 4. ZPP-a, umjesto određenog vještaka, sud može uvijek odrediti drugog vještaka.

Odredbom članka 260. stavka 1. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja.

Člankom 16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku.

U smislu odredbi članka 18. Pravilnika o sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka.

Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje u kojem se spis nalazio na vještačenju, kao i činjenicu da je sud bio potpuno neaktivan u razdobljima od 18. svibnja 2000. do 26. lipnja 2001. godine i od 9. prosinca 2003. do 1. veljače 2005. godine, da nije donesena niti jedna meritorna odluka, te da je riječ o radnom sporu, koji je hitni postupak, ocjena je Ustavnog suda da Općinski sud u Zagrebu sporni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, pridonio je duljini postupka na način što je predložio dopunsko knjigovodstveno vještačenje.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Polazeći od utvrđenja Suda iznesenih u točki 4. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-27/93, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-2861/2004

Zagreb, 24. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.

 




 
IZRADA WEB STRANICA

Imati dobre web stranice danas je gotovo neizbježno za bilo koju tvrtku ili organizaciju koja želi biti prisutna na tržištu. Evo nekoliko razloga zašto bi trebali imati web stranice:

Dostupnost 24/7: Web stranice su dostupne 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, što omogućuje kupcima da se informiraju o proizvodima i uslugama tvrtke u bilo koje vrijeme.

Povećanje vidljivosti: Web stranice mogu pomoći tvrtkama da budu vidljivije na internetu, što može povećati broj posjetitelja i potencijalnih kupaca.

Predstavljanje tvrtke: Web stranice omogućuju tvrtkama da predstave svoje proizvode i usluge, povijest tvrtke, misiju i viziju, te da se razlikuju od konkurencije.

Komunikacija s kupcima: Web stranice omogućuju tvrtkama da komuniciraju s kupcima putem e-pošte, chatova, foruma, društvenih mreža i drugih kanala komunikacije.

Prodaja proizvoda i usluga: Web stranice omogućuju tvrtkama da prodaju svoje proizvode i usluge online, što može biti vrlo profitabilno i prikladno za kupce.

Branding: Web stranice su važan alat za branding, jer mogu pomoći u izgradnji prepoznatljivosti brenda, te u stvaranju pozitivne percepcije o tvrtki i njezinim proizvodima i uslugama.

Analitika i praćenje rezultata: Web stranice omogućuju tvrtkama da prate i analiziraju posjetitelje, te da bolje razumiju svoje kupce i poboljšaju svoje marketinške aktivnosti.

Sve u svemu, web stranice su važan alat za tvrtke koje žele biti konkurentne na tržištu, te komunicirati i prodavati svoje proizvode i usluge na najučinkovitiji način.

Link na našu ponudu za izradu web stranica - Provjerite!
 










POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Link na brzi pregled poslovnih i internet usluga