USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

414

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom B. K. iz L., kojeg zastupa P. M., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 2. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Pagu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-68/00 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. K. iz L., T. 21, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 24. rujna 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog tužbom tužiteljice Lj. B., radi predaje u posjed nekretnina i trpljenja.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Pagu, broj: P-68/00 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

– dana 12. travnja 2000. godine Lj. B. kao tužiteljica podnijela je tužbu Općinskom sudu u Pagu protiv podnositelja, radi predaje u posjed nekretnina i trpljenja;

– dana 8. svibnja 2000. godine održano je ročište, koje je sud na prijedlog tuženika odgodio, jer tuženi nije odredio opunomoćenika koji će ga zastupati u ovoj pravnoj stvari;

– na ročištu 28. lipnja 2000. godine tuženik je osporio tužbeni zahtjev podnositelja, dok je vještak u prisutnosti nazočnih izvršio identifikaciju sporne nekretnine, nakon čega mu je sud dodijelio rok od 15 dana za dostavu nalaza;

– na ročištu 18. prosinca 2000. godine sud je riješio da se rasprava odgađa, a sljedeća će se zakazati nakon što opunomoćenik tužiteljice i podnositelja izvrše konzultacije sa svojim strankama;

– dana 18. prosinca 2000. godine podnositelj je podnio podnesak i protutužbu, kojom traži da se utvrdi da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na dijelu sporne nekretnine;

– podneskom od 26. ožujka 2001. godine tužiteljica je dala odgovor na protutužbu;

– dopisom od 17. svibnja 2001. godine sud je obavijestio stranke da se ročište zakazano za dan 21. svibnja 2001. godine odgađa zbog spriječenosti raspravnog suca, radi sudjelovanja u izbornom povjerenstvu;

– na ročištu 14. lipnja 2001. godine riješeno je da se rasprava odgađa, te je obvezan podnositelj da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na zaprimljenu dokumentaciju;

– podneskom od 13. lipnja 2001. godine podnositelj je osporio odgovor tužiteljice na protutužbu, dok se podneskom od 25. lipnja 2001. očitovao na navode tužiteljice i dokumentaciju zaprimljenu na ročištu 14. lipnja 2001. godine;

– na ročištu 2. srpnja 2001. godine sud je saslušao u svojstvu stranke tužiteljicu i podnositelja, te riješio da se na sljedećem ročištu saslušaju danas naznačeni svjedoci;

– podneskom od 17. kolovoza 2001. godine podnositelj je predložio saslušavanje svjedoka izvan suda zbog visoke životne dobi;

– ročište zakazano 22. kolovoza 2001. godine odgođeno je jer nisu pristupili tužiteljica i podnositelj;

– na ročištu 5. listopada 2001. godine saslušani su svjedoci;

– podneskom od 7. prosinca 2001. godine podnositelj je predložio saslušavanje novih svjedoka;

– podneskom od 20. ožujka 2002. godine tužiteljica predlaže zakazivanje ročišta;

– na ročištu 3. srpnja 2002. godine zaključena je glavna rasprava.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, propisano je:

»Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

5. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 12. travnja 2000. godine, tužbom tužiteljice protiv podnositelja, radi predaje u posjed nekretnina i trpljenja.

Ustavna tužba podnesena je dana 24. rujna 2004. godine, a do toga dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri (4) godine, pet (5) mjeseci i dvanaest (12) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, sud bio neaktivan u razdoblju od 3. srpnja 2002. godine do 24. rujna 2004. godine, što iznosi dvije (2) godine, dva (2) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Ustavni sud je utvrdio da je postupak koji je tužiteljica pokrenula pred Općinskim sudom u Pagu protiv podnositelja trajao oko četiri godine i pet mjeseci. U razdoblju od podnošenja tužbe sudu (12. travnja 2000.) do zaključenja glavne rasprave (3. srpnja 2002.) nije bilo razdoblja neaktivnosti suda, a što je razvidno iz činjenica navedenih u točki 2. ove odluke. Međutim, u konkretnom slučaju razdoblje neaktivnosti suda nastupilo je po zaključenju glavne rasprave, jer sud bez ikakvih opravdanja do podnošenja ustavne tužbe (24. rujna 2004.) nije izradio presudu. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Pagu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3455/2004

Zagreb, 2. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.